FMI. Entiende cómo funciona su pro-capitalismo y su anti-socialismo

Actualmente, en estos días, a todos nos suena como mínimo de oídas el caso de Grecia. Un país que “está muy mal”, que “está cerca de la quiebra” (ni sabemos bien qué consecuencias tiene eso, pero suena fatal, ¿verdad?), y que las soluciones o escenarios de desenlace que se plantean son extremos.

Y aparece esa especie de ángel de la guarda, F.M.I. (Fondo Monetario Internacional), que viene siempre ofreciendo dinero para ayudar al país a salir del agujero.
El FMI siempre ofrece dinero (préstamos muy adaptados a cada país y problema concreto), y además a la vez exige una serie de medidas de ajuste al país.

.

¿Qué tipo de medidas exige el FMI?

Pues medidas de tipo liberalizador, desahogador de la economía, eliminador de tejido muerto público y privatización en general. Es decir, retroceso de aparato socialista y más libertad económica, que es simplemente la fórmula de toda la vida para salir de cualquier crisis, ya que las crisis son simplemente provocadas por el socialismo, o por cualquier menudencia externa en un organismo que, por estar sometido a socialismo, está sin apenas defensas.

De ahí que en los grupos anti-sistema, anarcocomunistas, y de vandalismo organizado callejero se satanice a este organismo. Porque efectivamente, PROMUEVE EL CAPITALISMO; esto es, la libertad económica.

Las medidas que exige el FMI son medidas muy inteligentes, muy consensuadas en ocasiones algunas de ellas con el país en cuestión (a veces tan consensuadas que es incluso el país en cuestión el que hace las propuestas, y el FMI simplemente les da el ‘ok’ y el dinero), y muy estudiadas por expertos. Es decir, son medidas realmente de primera clase, que funcionan sin duda.

¿Entonces? ¿Qué tienen de malas? ¿Por qué tanta gente se oye que hable mal del FMI?

No hay tanta gente que hable mal. Básicamente gente de Argentina, o de Latinoamérica, o socialistas activistas europeos. Argentina es un país acentuadamente socialista e inculto. Así, el FMI son las 3 siglas en las que, en su ignorancia, encarnar sus fantasmas. La realidad… muy diferente.

Bueno, entonces, si las medidas son tan buenas y eficaces, ¿no las ven los países antes por su cuenta?

… porque está claro que los países también tienen expertos economistas. O aunque no las vieran, ¿no pueden solicitar simples consultas al FMI antes de estar el país en riesgo gravísimo de colapso económico y aplicar esas medidas?
Sí, podrían solicitarlo con antelación. De hecho no necesitan solicitarlo, porque ya las saben de sobra. Todo el mundo las sabe, igual que el abogado del asesino en serie sabe que su cliente hizo lo que juzgan. Pero no es esa la cuestión. Y es ahora donde vamos a poner ejemplos y, de paso, explicar el papel de pararrayos al que dirigir todas las descargas eléctricas de las poblaciones originadas por la tormenta y la aspereza de las fricciones que supondrán los ajustes que realmente les convienen. Esto es, la diana en la que descargar la pataleta.

.

Ejemplo de España

-¿No sabe Zapatero (el presidente socialista actual) que hay que reducir lo que llaman “gasto social” (que es simplemente gasto gubernamental derivado de las prácticas socialistas)?
-¿No sabe Zapatero que hay que liberalizar totalmente el mercado laboral (despido libre y salarios en libre pacto como el mercado), en uno de los mercados laborales con más hiper-inflación normativa y coacción del mundo?
-¿No hay en España buenos economistas,  o al menos algunos que deseen trabajar para Zapatero?
Las respuestas a todas estas preguntas es ‘sí’. Zapatero sí sabe lo que hay que hacer. Reducir gasto (eliminar, de hecho), liberalizar mercado laboral, y los economistas a los que consulta y con los que trabaja son sin duda de los mejores que existen. Pero un economista jamás podrá responder a cómo cuadrar un círculo.

¿Cuál es el problema entonces?

El problema NO es Zapatero (aunque cueste creerlo). Zapatero es solamente el REPRESENTANTE de ‘esa’ parte de la población.

Imagínate un asesino, violador y pederasta en serie. Un tipo con 50 víctimas a la espalda y ningún remordimiento. Imagínate al tipo más repugnante que puedas. Y ahora imagínate su juicio. En jucio, tendrá un abogado. El abogado es SU REPRESENTANTE LEGAL.
Si yo fuera su abogado intentaría sin duda defenderle lo mejor posible. Esto es, hacer mi trabajo lo mejor posible, encontrar para mi cliente el mejor desenlace posible, y punto. Mi labor no es juzgar (si lo fuera, intentaría juzgar lo mejor posible). Mi labor es defender; representar los intereses de mi representado. ¿Se entiende?
Un presidente de un partido político (y de un gobierno después) es lo mismo. Es el representante de “esa” parte de la población.

El problema

Y sí, estimado lector, sí hay una parte de la población que cree que si vas a Einstein y le robas sus utensilios, estás repartiendo la riqueza. Que si vas a Van Gogh y le robas los pinceles y las pinturas, luego entre mil personas pintaréis una mejor obra de arte que Van Gogh. Y que si vas a los inversores, ingenieros y expertos del país y les robas lo que tengan ya producido y amenazas con robar cualquier cosa que produzcan más adelante, conseguiras algo llamado “generar riqueza repartidamente”.
Sí, hay mucha mucha gente que así lo cree.

Lo ven de una forma más simple realmente. Entienden la producción de un país como algo estático. Algo que está ahí en un gigantesco contenedor, y que lo sacamos de ahí “de forma desigual”. Claro, visto así, cualquiera se revoluciona. La cuestión es que es justo al revés. No existe tal contenedor, y simplemente somos cada uno de los moradores del país los que producimos con nuestro trabajo, nuestro ingenio, y nuestros artilugios. Luego, intercambiamos con los de alrededor. Si dejamos de producir, se acabó lo que había. No intercambiamos. Si el panadero deja de producir pan, el barrio no tendrá. El zapatero, el sastre, el carnicero,… El abogado, el agente de viajes, el transportista, el peluquero, etc. Si no producen, o no tanto como nos gustaría, habrá escasez. Esto es, ausencia de riqueza. ¿Qué es riqueza? 50 panaderos dándose de tortas a la puerta de mi casa por venderme una barra de pan. Más 50 peluqueros fuera de serie haciendo lo mismo, y así con hasta el último servicio, inclusive fabricación de ordenadores, invención de patentes, música, etc. Eso es la riqueza. Se entiende, ¿verdad?

Podríamos llamar al socialismo de las sociedades modernas y cultas, como ‘la gestión de la población ignorante‘. Pero el problema va más allá, y surgen los ciclos de intereses. Pero eso es otro tema en el que ya entraremos.

Y de aquí, de dicho tema, se sacan conclusiones muy interesantes, a la par que muy peligrosas, como que: a los socialistas les interesa que haya gente ignorante, para maximizar su resultado electoral, les interesa que haya crispación social por lo mismo, les interesa que haya sensación de desamparo económico por lo mismo, les interesa que haya ansiedad y desubicación vital de los individuos por lo mismo -ataque a la familia, a la religión, etc.-… el tema es apasionante, pero es para otro post.

Un partido socialista es, por tanto, representante de esa parte de la población que aprueba el robo al prójimo, y lucharían algunos de ellos hasta con su vida por implantarlo.

Un partido socialista alcanza el gobierno mediante promesas de prácticas socialistas. Estas son: subir impuestos, subir gasto público, subir sueldos a funcionarios, subir pensiones, más médicos públicos, más policía pública, más impuestos a las empresas, más impuestos a los futbolistas, más impuestos a los artistas de élite, más “inspecciones” de trabajo, más “control” a las empresas, etc. En resumen: exprimir a los laboriosos y talentosos para repartir entre los ineptos e incapaces.
Aunque alguna de las medidas antedichas (médicos públicos) puede sonar incluso no tan descabellada, cuando se entra al análisis detallado y riguroso se comprueba que SIEMPRE es peor y destructora de bienestar global, aunque dicha en un mitin genere votos a inmediato plazo al gobernante, e insolvencia e imposibilidad a medio plazo al país (Grecia, España, Argentina, etc.).

Si un partido socialista está gobernando, es porque supuestamente la población desea mayoritariamente prácticas socialistas.
En el caso de Grecia, así podría ser. En el caso de Argentina, así era. En el caso de Venezuela, no digamos. En el caso de España es algo más discutible, debido a su muy elevada cantidad de electorado flotante, que seguramente lo que hacía era votar ‘no’ a la guerra (de Iraq), más que ‘sí’ al saqueo colectivo socialista.
Es más, cuando Zapatero ganó su 2ª legislatura, seguramente la gente premiaba básicamente QUE NO TOCÓ la economía en la 1ª legislatura; es decir, que mantuvo toda la política liberalizadora y de derechas construida (hasta donde tuvieron tiempo) por el gobierno de centro-derecha anterior. Lo cual es un mensaje muy claro viniendo de un partido socialista: “amigos, esta es la política económica más liberal y de derechas que puedo hacer; simplemente estarme quieto y dejarla como estaba”. Esa sensatez y humildad el electorado las premió, aunque también causó una extraña sensación de que “el barco iba sin timón” y de que no gobernaba. Que, efectivamente, en el caso de un socialista, es lo más sensato que puede hacer.

Porque en el fondo un enorme grueso de la población española (20%-40%) es de centro, y lo único que desea es paz y prosperidad (lo mismo que dicen las postales de Navidad). Y Aznar (centro-derecha-liberal) les dio mucha prosperidad pero también una guerra que, aunque ínfima realmente, provocó un shock nacional con los atentados del 11-M. Zapatero prometía hacerse el longuis en economía, y además no meternos en guerras, o no hacerlo al menos frontal y desafiantemente como Aznar. Aunque yo no comulgo en este caso con el electorado, así votaron.
Bien, ahora en el caso de España llega una gravísima crisis económica. Las medidas para arreglar la crisis, como de sobra sabe cualquiera (Zapatero también), son “de derechas”. Esto es, ahora ya hay que meter la mano en la economía, y en la línea opuesta al reparto de caramelos gratis, sacados del sangrado a los que tiran del carro; a los realmente laboriosos.

Si eres un partido de derechas, simplemente estás haciendo lo correcto, y lo que se espera de ti.
Si eres un partido que predica el socialismo… se te aplica la cita de Churchill:

“Intentar levantar un país a base de impuestos es como que un hombre tenga los pies metidos en un cubo e intente levantarse tirando del asa”.

Y sí que lo saben, claro. Lo saben igual que cualquier ama de casa sabe a cuánto está la leche en el supermercado. Igual que el abogado del asesino en serie sabe que su cliente es culpable. Pero saber que esa es la realidad no importa. Hay que hacer el trabajo, que es el de representar los intereses de los tuyos. Es decir, ser el abogado del diablo si se tercia.

Tiene la siguiente disyuntiva el gobierno:
1) ¿Aplico políticas que SÉ que son las válidas, pero que mi electorado por ignorancia rechaza y me ha pedido que rechace yo también en su nombre? Es decir, ¿traiciono la representación pero les genero resultados efectivos reales?
2) ¿O simplemente hago mi trabajo que es el de representarles lo mejor posible, y los resultados que sean los que tengan que ser, e intentaremos minimizar daños?

Se entiende, ¿verdad?

1) REPRESENTAR BIEN –> CAUSAR MAL EN LA REALIDAD
2) REPRESENTAR MAL –> CAUSAR BIEN EN LA REALIDAD
Pero ellos lo que realmente son es ‘representantes’.

Así, sólo le quedan 2 opciones a un gobierno socialista como el de Grecia:
1) Seguir como está y que quiebre el país.
2) Acentuar más aún sus prácticas socialistas (gastos social y todo eso) y quebrar aún antes.
Y la 3ª sería:
3) Dejar de aplicar socialismo, y dejar así que se arregle y cure el país.

Pero la 3, en rigor, no es una opción que tienen, como representantes de las prácticas socialistas…

Y es aquí donde aparece el FMI. Algo así como el payaso secundario que recibirá el tartazo. El cerdo capitalista que retuerce dolorosamente el brazo al presidente de Grecia y “le obliga a ayudar” a su propia población griega (eso piensa la población necia, para que le encajen sus esquemas).

Si el FMI sólo dijera “te presto pasta”, el otro diría “encantado”, y sería retrasar el problema.
Si el FMI sólo dijera “aplica X medidas”, el otro diría “no quiero, soy un rojo”, y no se resuelve el problema.
Así que el FMI dice las 2 cosas: “te presto pasta, si haces una política económica de humano cerebrado”.

Entonces el gobierno nacional tiene JUSTO lo que necesita, y es para lo que se hace esta escenificación. Tiene:

¡ LA EXCUSA !

LA EXCUSA ANTE SU POBLACIÓN. ANTE SU ELECTORADO.

Eso que parece tan poca cosa, en psicología y en gestión de personas (masas), lo es todo. ‘Delegación superior’ se llama. Delegar hacia más arriba.

Imagínate que eres el director de una empresa, y tienes que dirigir a personal difícil, conflictivo, del que has tratado muchos años de ganarte la confianza y su rendimiento, siempre te ponen en tela de juicio y están alerta, pero más o menos tenéis un equilibrio. De repente, para que la empresa sobreviva, haces tus números y proyecciones y la única salida es, con todo el dolor de tu alma, despedir al 25% de la plantilla y congelar (eliminar) determinadas partidas variables que le daban la vidilla y alegría especial al sitio (incentivos, bonus, actividades lúdicas extralaborales, premios, regalos, etc.).

Tienes sólo 2 opciones al reunirte ante tu plantilla. ¿Cuál escoges?
Opción 1 (la realidad): “Mirad, os tengo que hacer todo esto para la viabilidad de la empresa, lo siento. Así están las cosas.”
Opción 2 : “Mirad, me dicen los cabrones de los accionistas (que aunque nunca les veis, realmente están ahí y pueden darme órdenes) que os tengo que hacer esto. Joder, mira que le he buscado las vueltas e intentado oponerme, pero nada, que o lo hago o me cierran totalmente ‘el grifo’ y cerramos. En fin, no hay derecho, estos cerdos codiciosos capitalistas, siempre igual, con sus trajes caros y sus puros cubanos, riéndose de nuestras miserias. Blablabla viva el marxismo blablabla che guevara blablabla capitalismo salvaje blablabla la Iglesia es el opio del pueblo blablabla…”

Así, yo, el gobernante de Grecia, ya no soy el traidor a mis principios. Simplemente estando al borde de la quiebra me vino un cerdo capitalista y me hizo un préstamo a cambio de “traicionar mis principios”, imposible negarme en esta situación de callejón sin salida. Oh dios, soy una pobre víctima de todo esto como vosotros, bla bla bla, votadme otra vez, please.

Consigue así salvar este gobernante su conflicto de intereses ante su electorado, a la vez que AYUDAR A SU PAÍS DE VERDAD. Que era lo que en el fondo todos queríamos.
Interesante, ¿verdad?

Esto es cuando termina la economía y empieza la psicología de masas.
La economía es limpia, científica e implacable, como disciplina. La psicología es bastante más chapucera, imprecisa y acientífica.

.

¿Por qué “un F.M.I.”? (las siglas significan ‘fondo monetario INTERNACIONAL’)

•Fondo: esto es, un ente sin forma ni siquiera tangible. Como un fondo de pensiones, vamos.
•Monetario: el tipo de fondo. Vamos, una bolsa de dinero ambulante.
•Internacional: imposible culpar a un solo país, aunque el 75% del FMI sea EEUU, pero realmente son “muchos”. Es ‘internacional’. Ah, se siente. A repartir el cabreo internacionalmente.

Bueno, el FMI es básicamente EEUU. Pero si es EEUU el que va haciendo estas prácticas, se va a desgastar su imagen. Así, se crea un organismo intangible y etéreo, internacional además (pero de predominio apabullantemente estadounidense), y desde ese organismo se aplican estas medidas que se saben que serán las pobres sparring que recibiran todos los golpes de la ignorancia e irracionalidad de la Humanidad.

Dentro de 50 años o los que sean, cuando el FMI sea visto como el mismísimo Satanás y las madres cuenten a los niños cuentos de “que viene el hombre del FMI y te llevará”, desmantelamos ese organismo intangible, internacional (no vinculado a un solo país) y etéreo, y muerto el perro se acabó la rabia. Se acabó la diana en la que se centraban los odios del universo (universo socialista e ignorante). Hemos arreglado el mundo y eliminado a “vuestro demonio”, el FMI.
POR ESO NO LO HACE EE.UU. DIRECTAMENTE. Porque EE.UU. no se puede “desmantelar”, y jamás se quitaría ese pegajoso odio de encima.

.

.

Conclusiones

.

• Ahora se entiende mejor por qué los argentinos dicen que el FMI destrozó su país, ¿verdad? (lo cual ya no te encajaba mucho). No todos los argentinos. Hay muchos argentinos inteligentes, por supuesto, pero son una selecta minoría. La mayoría, por desgracia, son una ruidosa, extensa y apabullante masa de solidificada ignorancia reactiva.

• Ahora se entiende mejor por qué el desprecio de mucho latinoamericano al FMI, que “por algún motivo” en aquellos países lo conocen mucho más (porque intervino ayudando mucho por allí, y ya hicieron los respectivos gobiernos el show de además trasladarle todas las culpas).

• Ahora se entiende mejor el por qué del gesto despectivo de algunos socialistas al hablar de “las recetas del FMI” (el FMI está para eso, para hablar de él con todo el desprecio que sea necesario).

• Ahora se entiende mejor que 4 chavales con bufandas enrolladas en la cara y cócteles molotov quemen el McDonald’s del centro de la ciudad diciendo “no al FMI, ya que éste es el capitalismo” (mejor que odien a una cosa llamada ‘FMI’, inatacable, que a una cosa llamada EEUU, que sí es atacable y no desmantelable).

• Ahora se entiende mejor la cara de niño con reprimenda encima que llevaba ayer Zapatero al Congreso de los Diputados para decir qué medidas tenía que aplicar por “órdenes de los de ahí fuera” -el FMI- (como si los de ahí fuera pudieran dar órdenes a una nación soberana). Haciendo así su papel ante su electorado, pero a la vez salvándoles de lo que no son capaces de ver en su irracionalidad e ignorancia. Se entiende también por qué la oposición llevaba desde el día 1 de la crisis diciéndole exactamente la mismas medidas y no las aplicó (por las buenas no puede hacer políticas de derechas).

.

Por tanto:
-Gracias FMI
-Gracias EEUU
-Gracias gobiernos socialistas moderados por hacer políticas casi de derechas en lo económico (de libertad económica) y, a pesar de todo el circo que montáis, tener un punto de sensatez tras ello, y nadar contra la tentadora corriente del populismo.
-Morid ya de una vez todos los necios, irracionales y perversos del mundo, causantes de esta callada y constante guerra interna de embargos intra-estados. La prueba de que no existen conspiraciones posibles, ni virus, ni fumigaciones, ni pamplinas, es que seguís todos vivos. Mira que si se pudiera…

.

-Minarquismo, ya.
-Economía libre PURA, ya.
-Capitalismo PURO, ya.
-Individualismo puro, colectivismo cero.
-Derechos de un individuo por encima de todo, ya.
-Fin del secuestro de la sociedad por los violentos, ya.

Libertad, ya.

11 comments so far

  1. molusco on

    Has tratado con tu post una importante fístula de la democracia y de los devastadores efectos del populismo … desde luego la llaga es profunda. Entre ella y la Ley D´hont, desmembradora de territorios, ya tenemos el resultado de cómo está ésta nuestra pobre España.

    Bueno, simplemente darte la enhorabuena por esas maravillosas descripciones y citas para la gestión de la población ignorante.

    De todas formas no coincido contigo en que nuestro presidente y gobernador ZP lo sabe todo, absolutamente todo, y simplemente es un canalizador de su propia representación. No estoy de acuerdo. Si fuera consciente de cuánto daño hace a medio plazo a esa misma población ignorante creo que aportaría algo de valentía, por el propio bien de los mendrugos. Pienso que eso vale mucho más que seguir en su propio puesto.

    Al final, yo pienso que la cosa se resume en una cuestión de plazo … vamos hipotecando sucesivamente nuestro futuro hasta llegar al tercer mundo (que ya lo tenemos cerca). Si Zapatero es consciente de ello no debería desearnos tanto mal. Sería un criminal si extrapolamos hasta las consecuencias, pues en esta transición tan rápida a la globalización económica simplemente … Nos quedamos fuera.

    Entonces … ZP ¿Es un criminal? ¿Ó es un ignorante?

    Bueno, me ha gustado este post y lo trasladaré a El Gabinete, nuestro grupo de tertulia económica, al cual me permito ofrecerte una humilde invitación.

    molusco (http://twitter.com/alberto_mt)

    • A.Jiménez on

      ZP es un criminal, sin lugar a dudas. Por norma, el presidente de un país no es más que un títere que llega al poder gracias a los favores de unos cuantos interesados. Una vez que el títere está arriba barrerá para dentro de casa.

      Ciñiéndonos a nuestro hombre, ZP, señalar que sus dueños son los bancos. Los Botines y compañía han sido y serán los grandes beneficiarios de sus políticas. Si todo esto lo enmascaramos con politicas sociales con las que tener contentos a los borregos y con una ideologia que lo convierte en el estandarte de los progres a nivel mundial, el resultado es un fiasco monumental.

      ¿Sabe ZP las consecuencias de su mala gestion? Por supuesto que si. ¿Sabia que el Plan E seria pan para hoy y hambre para mañana (con el consiguiente varapalo al deficit publico? Por supuesto que si. ¿Sabe que su gestion llevara al pais al default? Por supuesto que si. ¿Lo evitara? No, no puede hacerlo. Su plante socialista y el pago a sus dueños se lo impide.

      PD: desde la tercera linea del tercer parrafo por algun extraño motivo no puedo poner tildes a las palabras. Ignoro si es mi ordenador o algo que tenga que ver con la configuracion del blog. Disculpas por el impacto visual, incluso a mi duele leer este mensaje como queda.

  2. crispamares on

    ¿Ahora el FMI es bueno?

    ¿Pero no habíamos quedado que precisamente son los organismos como el FMI, los bancos centrales y demás organismos arbitrarios los que generan las crisis y que sin ellos no habría?

    Perdona mi ignorancia… pero eso es lo que he entendido de tu post de hace unos días en el que explicabas macro, micro y las corrientes económicas contemporáneas.

    Espero que puedas aclararme las dudas.

    • Marcos on

      Crispamares, has hecho trampas.
      Te has leído justo el final saltándote el resto. Claro, así normal que tengas que preguntar😉

      Te recomiendo realmente que si tienes 15 minutos y un rato tranquilo, te lo leas. Es que este weblog intentaba ser más bien una especie de micro-Wikipedia-pedagógica-política. No un blog de comentarios de actualidad, que por otra parte también me apetecería.

      El FMI es bueno.
      Efectivamente es un organismo público. Y como todo lo público, sufragado con dinero extraido a la fuerza a las personas (lo llaman ‘contribución impositiva’), eso es malo. Lo público es malo. Estamos de acuerdo.

      Lo que pasa es que:
      La Historia de la Humanidad, en lo económico, ha sido muy simple: siempre capitalismo. Hasta que con la Revolución Industrial, las diferencias típicas del talentoso o laborioso con los demás se multiplicaron, y junto con la crisis de la Religión, surgieron los fanatismos, que se convencieron a sí mismos del disparate: aunque estamos mejor así y estamos así voluntariamente y sólo mientras queramos, y siempre podemos volver a la huerta como antes… estamos mal por culpa de los industriales (?).

      Nacen las revoluciones socialistas en la primera mitad del siglo pasado, prosperan en unos países sí en otros no, cada uno se defendió como pudo de esa locura, en España surgió una dictadura para ello, etc.

      A día de hoy, con algo más de riqueza generada (y, por tanto, se homogeneiza por sí sola entre la población), y sobre todo con la prueba empírica de que aquellos delirios eran eso: aberraciones y trastornos mentales hechos ideología QUE NO PUEDEN FUNCIONAR JAMÁS, estamos intentando salir de eso.

      Pero esto es democracia. Así, sólo puedes salir si la gente quiere. Si no, no (o a la fuerza, puede ser legítimo según se mire en estos casos -si el 55% vota violar al 45%, comprenderás que esa “democracia” no se puede permitir y hay que ponerle fin por la fuerza-).

      El FMI es, como te explica el artículo, una máquina anti-socialismo. Una máquina pro-libertad. Va sacando a los países de los propios callejones sin salida en los que se meten, con esa fórmula psicológica creativa que te he expuesto ahí. Y les saca, a cambio de que además sean un poco menos socialistas (esto es, un poco menos defensores de meterse en callejones sin salida otra vez).

      Y así. Poco a poco.
      Yo votaría por matarlos a todos, pero bueno, está claro que la inmensa mayoría de los bien-pensantes y el mundo en general quieren paz, aunque sea parcialmente en injusticia, y tomárselo luego con calma y a su ritmo.

      ——–

      El FMI, aunque sea “lo público”, es “un infiltrado”. Trabaja justo exactamente en dirección contraria a su propia naturaleza de ente público. Como Huerta de Soto. Son temporalmente parte del sistema pero pretenden destruirlo desde dentro😉

  3. molusco on

    Hola Crispamares, bonito nombre, por cierto. Me hubiera gustado conocer tu opinión sobre el origen de esta crisis, pues hay muchas versiones: bancos, organismos internacionales, endeudamiento público, endeudamiento privado, …

    ¿Cuál es, entonces, tu opinión sobre las causas?

    Desde mi punto de vista el origen es muy claro … ‘intervencionismo público’ En este caso por tipos de interés … que han desencadenado esa burbuja de valor inmobiliario, madre de todos los valores y capaz de soportar endeudamientos masivos y también aval para cualquier tipo de actividad apalancada hasta niveles irreales … con imparable inercia hasta aquella irreal expansión.

    Estos organismos internacionales se han encargado de tapar agujeros. Yo pienso que su definición orgánica ya no se adapta a este mundo del siglo XXI, que es la era de internet y la globalización. Hace falta una regulación jurídica y económica para la situación actual, que camina a un mundo global de forma inminente … pero las grandes cumbres de reuniones de las diferentes G´s no han sido capaces de más que promover teatrillos. Sin embargo, de ahí a calificarles responsables de esta crisis creo que es injusto.

    Primero hay que rendir cuentas a Greenspan, con la ayuda de su homólogo Trichet (aunque éste sólo de segundón) … y después a las agencias de calificación, cuya existencia era motivo de dejarse notar en la burbuja anterior y han demostrado ser ineptas.

    De todas formas, pienso que este mundo ha cambiado demasiado desde los años 40 y todavía seguimos con un banco mundial y un FMI de aquella antigüedad.

  4. crispamares on

    ¿Entonces el objetivo del FMI es acabar consigo mismo? Comprendo que sus restricciones a los gobiernos van encaminadas a hacer el estado cada vez más pequeño, cada vez con menos rango de acción hasta que el mercado sea liberado, o controlado sólo por los más ricos… de forma privada. Y cuando lo consiga ¿desaparecerá?

    Lo que me cuesta es el papel de las agencias de calificación, S&P y similares son empresas privadas pero se ha visto a lo largo de este último mes como son capaces de manipular el mercado de manera alarmante.

    Mi juicio sobre las causas de la crisis (repito que no soy economista, sólo aficionado a enterarme de lo que pasa realmente en el mundo) han venido de las manipulaciones del mercado. Efectivamente el mercado no es capitalismo puro por el hecho de que hay un sector del sistema que es capaz de crear dinero de la deuda. Si hay alguien con esa capacidad está claro que conseguirá poner la balanza a su favor.

    Por otro lado, los tipos de interés antes de que estallara la burbuja no eran demasiado bajos ¿no? Recuerdo que antes de estallar la crisis inmobiliaria sólo se hablaba de lo carísimas que estaban las hipotecas (porque el euribor estaba por la nubes).

    Para mi un fallo del sistema es la falta de transparencia… supongo que es como pedir peras al olmo el rogarle a las grandes empresas que revelen su situación real de las cuentas. Si no te puedes fiar de nadie… pues nadie mueve su dinero y el sistema se colapsa.

    Soy totalmente contrario a las reservas fraccionarias y a la especulación que invariablemente lleve a una crisis. Esas prácticas que consiguen ganar dinero de movimientos que destruyen valor deberían estar prohibidas… ¿pero habría prohibiciones en un sistema totalmente liberado?

    Por otro lado me encantaría conocer lo que demuestra que se está homogeneizando la riqueza entre la población, mi sensación es que el capital se polariza más y más con el paso de los años. Quizá por el papel del estado… no sé.

    Y aprovechándome de vuestro conocimiento una última pregunta ¿cómo tendríamos jueces en un sistema sin estado? ¿la justicia sería privada?

    Gracias de antemano por atender las dudas.🙂

    • Marcos on

      1)
      El objetivo del FMI obviamente NO es acabar consigo mismo. Es liberar del socialismo a los países, ayudándoles cuando impepinablemente se quedan atascados en sus propios absurdos socialistas.
      Una vez se consiguiese eso, se desmantelaría (o se podría desmantelar), porque llegados a ese punto en el mundo, sí sería un contrasentido en sí mismo ser conservado.

      2)
      Lo de “hasta que el mercado sea liberado, o controlado sólo por los más ricos… de forma privada” me ha hecho daño a la vista.
      Uno puede tener más formación o menos en esta disciplina concreta, pero lo que no puede es mezclarlo con prejuicios o mitología.
      Es decir, no podemos hablar de Paleontología si permanentemente me intentas meter a Adán y Eva en medio.
      Si hablamos de Economía, por favor abandona los delirios de la secta del socialismo: que si luchas de clases, ricos con tentáculos, plusvalores, iglesia=opio, y mercados que cobran vida y se alimentan de seres humanos indefensos, con mirada angelical y lacrimal temblorosa.
      La ciencia es ciencia, y los miedos irracionales y el lavado de cerebro socialista es lo que es.

      3)
      Las agencias de calificación se han mostrado efectivamente ineficientes e incluso amparadoras del estallido de la crisis americana sub-prime.
      Esas agencias van a recibir un severo castigo del mercado: cero credibilidad en lo sucesivo. Será como leer el horóscopo. Así, están arruinadas.
      Mal jugado.

      4)
      Las causas ya te comenté cuáles son en el post de “toda la macro en una dosis”: la parte que queda de un sistema socialista de planificación centralizada, que borra completamente las señales básicas de orientación de la Humanidad. Así, se va acumulando ineficiencia y error en una bolsa (bolsa imaginaria), hasta que tiene que retrocederse (la bolsa explota, o se desinfla lentamente durante 10-15 años como en Japón en los ’90). El momento es prácticamente aleatorio; cualquier cosa lo origina.
      Quizás no sea fácil de entender a bote pronto. Dos o tres leídas al artículo ayudaría.

      La crisis sub-prime es los granos del sarampión. No es ese el problema. El problema es una infección profunda que no se ve: el sistema socialista de intervención del sistema financiero. La crisis sub-prime es la lectura que le interesa a todos los grupos anti-sistema, sindicatos y socialismos europeos, para intentar nuevamente recortar aún más la libertad ajena. Cuando curiosamente es justo al revés. Cuidado con el engaño. No se chupan el dedo.

      5)
      Las hipotecas sub-prime con varios años de carencia (sólo pagar intereses), o las hipotecas a 50 años españolas (que es casi exactamente lo mismo financieramente que un periodo amplio de carencia), se concedieron con los tipos por los suelos. Al subir los tipos se estrangula a las familias y asoma el pastel.

      6)
      Las empresas son bastante transparentes. De hecho la situación de sus cuentas es DE ACCESO PÚBLICO. Toda sociedad mercantil tiene obligación de publicar anualmente su contabilidad en el registro (público y accesible por cualquiera) mercantil.
      Tú mismo lo puedes consultar (pagando) en e-informa, axesor, etc. O en la web del registro mercantil (pagando también).
      Las cotizadas en bolsa tienen unas obligaciones de información tremendas.
      Aun así, toda transparencia es bienvenida, claro.

      7)
      La palabra ‘especulación’ es la nueva bandera de la secta socialista. Cuidado.
      ¿Sabes qué es especular? Comprar barato y vender caro. Ver alguien en un sitio que vende barato, otro en otro sitio que está dispuesto a comprar más caro, y comprar a uno y vender al otro, ganando la diferencia. El especulador no existe si compradores y vendedores no están interesados en hacer esa operación.
      ¿Sabes qué consecuencias tiene? Ninguna. Surge el comercio, agilizan y dinamizan los mercados.
      Conviene saberlo antes de creer que es algo “malo”.

      Observa que cuando la bolsa sube, los socialistas dicen que es dinero de los inversores. Y cuando la bolsa baja, dicen que son los especuladores. Por favor, no seáis tan ingenuos con esto. Cuidado con el socialismo.

      Y no, no habría que prohibir nada, más que aquello que atentase contra la libertad de otra persona o contra su vida, o que fuera un fraude directo. Todo lo demás es simplemente libertad, siempre que se haga libremente y de mutuo acuerdo.

      En un sistema anarcocapitalista habría las mismas prohibiciones que hay en internet.
      No insultarás, no amenazarás, etc. Es decir, no iniciarás agresión o fraude contra otro.

      8.)
      Homogeneización de la riqueza:
      Pincha aquí –> Artículo: Tejiendo el mundo. Riqueza vs igualdad
      (pero hay que leerlo detenidamente, y revisar los gráficos con mucha pausa)

      9)
      En anarcocapitalismo: justicia privada, exacto. Como si fueran notarías (notarios) más o menos. Sería un servicio que pagas. Igual que la medicina.

      Saludos

  5. molusco on

    Con relación al FMI, el Banco Mundial, y otras instituciones internacionales yo pienso que es necesaria una reestructuración, importante además, sobre todo orientada a adaptar este mundo globalizado y su estructura de multiestado. El objetivo sería claro a una compatibilización de ambos conceptos. Los problemas son diversos, pero fundamentalmete políticos, económicos y jurídicos.

    Cuando digo que hace falta una regulación jurídica global me refiero sobre todo a una convergencia legislativa entre los países, algo así como hace Europa con las directivas pero a nivel mundial, y quizá con un determinado nivel de exigencia y responsabilidad. Es absurdo prohibir una actividad en un país que sí está permitida en Islas Caimán y que se puede desarrollar perfectamente por internet. También es necesario adaptar incoherencias legislativas entre países. … Un ejemplo: Dada la rigidez del registro civil español, mis hijos no tienen los apellidos que deberían tener, pues mi mujer es extranjera … ¡Cuántos asuntos relacionados con economía, trabajo, comercio, sociedad, … hacen incompatible algo que es inminente en nuestros días … la integración de personas, actividades y negocios entre los estados! Pero es lógico que una integración legislativa tendría implicaciones del sistema judicial. Lógicamente ello debería estar contemplado en estos cambios. Me chirrian los oídos sobre eso que comentas, Crispamares, para una justicia privada.

    Con relación al origen de la crisis todo el mundo habla de la regulación de los mercados. Bien, vale, sería bueno que no nos dejen apalancarnos tanto a la hora de comprar … ¡ ESO NO HA CAMBIADO NADA ! Podemos seguir comprando 1.400 barriles de petróleo con el dinero de sólo 100. ¡ABSOLUTAMENTE NADA!

    Es claro que apalancarse en los mercados incrementa la burbuja, pero todo ese montante es despreciable si lo comparamos con lo que se han incrementado los valores inmobiliarios en esos mismos años. Aparte de eso hay indicadores muy relevantes que indicaban si los valores bursátiles eran caros o baratos … el PER … que nunca fue caro ni siquiera en los momentos de tipos más altos. Nunca lo fue comparado con los tipos de interés (base de comparación entre renta fija y variable), pero esos tipos de interés que llegaron a 1 % y que subieron luego al 5 % ante la intervención permanente de la Reserva General hicieron estallar todo elemento hinchable.

    Las hipotecas subprime y los productos sintéticos asociados también fueron acusados como origen de esta crisis, sobre todo por los agujeros bancarios que éstos generaron. Vale. Pero esto no fue otra cosa que el resultado de la intervención sobre los tipos a que me refería antes, pues los tipos bajos inflacionaron los inmuebles a coste bajo de hipotecas, hasta que esos tipos comenzaron a subir a valores lógicos de oferta-demanda y la situación se hizo insostenible … y digo yo … Menos mal que tuvimos hipotecas subprime, agujeros bancarios, y mercados apalancados … ¿Qué sería de este mundo si la burbuja no hubiera tenido fracturas y en este momento la tuviéramos 2 veces más hinchada? El resultado hubiera sido devastador.

    La especulación, por tanto, no la considero causante de esta crisis, sino medio de apoyo para anticiparla.

  6. […] se entiende mejor expresiones o conceptos como “populismo”, “tirón de orejas del FMI”, “el colapso de Grecia”, el problema de Venezuela, el laberinto psicológico del socialismo, […]

  7. onceemefueelpsoe on

    el socialismo es lo contrario de la libertad y de la democracia, es la ideologia mas criminal de todos los tiempos y su unico objetivo es robar la sangre de los mas productivos de la sociedad y repartirsela entre los mas vagos inutiles y parasitos, ademas no hay nadie tan capitalista como los socialistas cuando se hacen ricos con el dienero robado.

  8. jose ignacio on

    Los análisis son siempre correctos, pero nada cambia. Hemos de empezar a organizarnos a un nivel superior. Con un conjunto de amigos hemos lanzado una iniciativa http://www.change.org/es/peticiones/al-planeta-tierra-necesitamos-un-reset que se sostiene en la idea de lanzar accione sincronizadas con los móviles. En la coordinación está la fuerza.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: