La convivencia Ateísmo y Religiosidad

No, no. No me voy a meter ni con unos ni con otros. De hecho, el título habla de ‘convivencia’. De todas formas, este es un artículo más dirigido a lectores ateos.

Muchas personas no saben que existe empíricamente una correlación negativa (por tanto, relación inversa) entre inteligencia y nivel de religiosidad. No lo saben la mayoría, pero aun así muchos de ellos lo sospechan, o como mínimo este dato no les sorprende tanto. Sin embargo no nos vamos a quedar en ese dato, que además tiene un importante componente incómodo u ofensivo, sino que vamos a ir un poco más allá.

.

Demostración estadística

Es un experimento de amplia difusión, de hace años, sobre la mayoría de países del mundo; 137 países.

* Pinchando la imagen se amplía.

.

En el eje horizontal (X) (abajo): los valores del coeficiente intelectual (CI) promedio del país.

En el eje vertical (Y): el Porcentaje de ateos de ese país.

He reproducido dato a dato las 137 muestras del experimento, para teniendo los datos numéricos poder calcularle una recta de regresión (sí, se llama ‘recta’  aunque sea curvada) -línea roja-, que vemos que es exponencialmente creciente. Explica por sí sola el 56% del fenómeno. Lo que nos termina de confirmar la validez del experimento.

.
■Observamos mirando el gráfico que para países con una inteligencia promedio de sus habitantes inferior a CI=85, la proporción de religiosidad (creyentes en Dios) es SIEMPRE muy superior al 90% de la población (ateos <10%).

■Para países con promedio CI>100, desaparece esa fuerte adhesión a la religiosidad y aparecen desde países ampliamente religiosos, hasta países mayoritariamente ateos.

■A simple vista en el gráfico se observa que existe una relación gradual entre mayor CI y mayor proporción de ateísmo.

Por tanto, concluimos que efectivamente un mayor CI suele coincidir con menores creencias religiosas, así como un menor CI mayor adhesión a las mismas.

.

Dirección de la causalidad

La causalidad va de la religiosidad a inteligencia, y NO al revés. Es decir, mayor religiosidad/fe del entorno de crianza suele CAUSAR menor inteligencia. Pero la menor inteligencia NO CAUSA religiosidad o fe.

Es decir: se podría ser poco inteligente y ateo, pero lo que no se podría (o sería excepcional) es ser es muy inteligente y muy creyente religioso a la vez.

.

Por qué sabemos que existe ‘causalidad’

1) En primer lugar existe la teoría: sabemos que la fe es un atajo al conocimiento destructor de la mente.

2) En segundo lugar está la correcta interpretación de los datos del gráfico:

Partimos de que los individuos de los países nacen iguales. Es decir, los promedios de inteligencia de los seres humanos son iguales o similares al nacer, y a partir de ahí, según el entorno, educación, dotación genética, etc., se desarrolla más o menos.

Las dotaciones genéticas de un país y su país vecino son, si no idénticas, casi. Si luego los CI promedio de ambos países distan considerablemente, esto se debe a factores del entorno. Lo mismo sucede al medir el CI promedio de cada estado de EE.UU. y el nivel de religiosidad (o de practicantes religiosos) de dicho estado.

Si hay más practicantes o religiosos en un país o estado, la probabilidad en el nacimiento de nacer en una familia religiosa es mayor. Ante grandes cifras (nº de habitantes) la probabilidad se transforma en frecuencia. Por tanto el CI promedio de ese país o estado refleja el efecto de su religiosidad promedio, conclusión o efecto que también es extrapolable al individuo.

De hecho, el nivel de religiosidad explica, por sí solo, un 20% de la formación del CI.

.

¿Si creo en Dios soy tonto?

No. Esa no es la demostración empírica. La demostración es que EL PROMEDIO de personas más religiosas TIENDEN a mostrar CI más bajos. ‘Tienden’; NO es una relación exacta. Hay excepciones abundantes en ambas direcciones, por supuesto, además de que existen más factores que también impulsan o destruyen inteligencia individual.

.

.

.

Naturaleza de la Religión

.
Hay que terminar con varios mitos poderosos, uno de ellos es la creencia general (errónea) de que “el ser humano necesita las religiones”.

El ser humano es el único animal que ha desarrollado ambas: consciencia de sí mismo + percepción de futuro.

La percepción de futuro es útil porque permite fabricar herramientas –homo habilis– (sacrificio presente a cambio de mayor utilidad y bienestar futuro), pero llegados más allá, y acompañada de la consciencia de uno mismo, permite percibir la propia muerte, o los posibles escenarios futuros de ésta.

El instinto más poderoso del ser humano es el instinto de autopreservación, o instinto de supervivencia. Es el instinto que le mantiene vivo; el que le permite seguir llamándose ‘ser vivo‘. Sin él, nada de lo demás tiene sentido.

Percibir la propia muerte futura y ser consciente de esto es un fenómeno que choca en el centro del instinto de superviviencia, instinto éste poderosísimo, que es capaz de secuestrar al organismo entero y ponerlo todo a trabajar reactivamente en una sola dirección (como cuando alguien se queda petrificado ante un gran peligro repentino, o cuando las personas son capaces de grandes heroicidades o grandes barbaridades cuando su vida u otra vida de su interés está en riesgo palpable de perderse).

En el momento en que tal secuestro mental y físico futuro, que produce tomar contacto con una situación de potencial pérdida de vida, lo puedes traer/percibir/sentir al momento presente por tu percepción de futuro + consciencia de ti mismo, la realidad es que pasas a vivir en un estado de crónica angustia, crónico pavor a tu propia muerte. En los niños humanos esto suele ser un chispazo de consciencia que surge aproximadamente entre los 5 y 8 años de edad. Antes de eso, son felices y despreocupados (su neocórtex aún se estaba formando a un nivel más básico). Desde ese instante (y la mayoría tenemos anécdotas al respecto de tal momento o tal día, si hacemos memoria) pasan a tener una fuerte angustia.

¿Cómo de fuerte? Pues imagínate el instinto más poderoso, el de supervivencia, activado 24 hrs. al día. El organismo, en modo alerta-por-peligro-de-muerte, 24 hrs./día, 7 días/semana. Pasa a ser algo así como la prioridad nº1 por encima de comer y cualquier otra. El niño necesita certezas, explicaciones. ¿Cuánto las necesita? Las necesita tanto como el aire para respirar, se las está reclamando el mismísimo instinto de supervivencia.

Como se puede observar, es una etapa de extrema fragilidad, así como de extrema necesidad y urgencia para obtener certezas. En ese estado, y sin recursos mentales o intelectuales para analizar y responderse uno mismo, el niño se agarrará con todas sus fuerzas a cualquier cosa que le explique y elimine tan profunda ansiedad por su vida, que alcanza además hasta lo más profundo de su ser.

Las religiones NO son exactamente un invento diseñado por unos (predicadores) para manipular y dominar a otros (creyentes), ni tampoco son exactamente una terapia espontánea que hemos ido desarrollando los humanos.

Son una mezcla enfermiza de ambos factores. Espontáneamente surgieron explicaciones mitológicas y supersticiosas para responder a tales cuestiones, tales dudas trascendentales (dudas que ya hemos quedado en que no son simples “dudas”, sino que tienen más necesidad para la propia necesidad de supervivencia que el propio comer o respirar incluso). Eso lo podemos observar en toda la Historia del ser humano y su Prehistoria.

Sin embargo, infinidad de aquellas mitologías, supersticiones, o simplemente tonterías, desaparecieron, y hasta nuestros días han llegado sólo unas cuantas muy concretas. Una ínfima parte de todas las ocurrencias y delirios que dio el ser humano ante esta necesidad de su vida.

Las actuales provienen de las anteriores, pero mediante un proceso de depuración, elección y descarte, selección, potenciación, sofisticación, y basado en criterios de utilidad y poder.

Es decir, han permanecido solamente aquellas que han sido útiles para terceros. Aquellas que había unos pocos que estaban interesados en esparcir e inculcar.

¿Por qué estaría alguien interesado en que su vecino de enfrente se agarrara a tal superstición concreta o tal otra, para superar su terror a la propia muerte percibido? ¿Qué saco yo de lo que utilice mi vecino de enfrente para superar tal trauma humano suyo de la autoconsciencia? ¿De qué me sirve a mí?

Pues sirve para, a partir de tal base totalmente ficticia e irreal de creencia, construir el resto de su filosofía de vida y, mediante ésta, sus acciones. Una vez se ha activado la palanca de la creencia irracional o dogma en un individuo, casi todo el resto de lo que conforma la vida del individuo es controlable; es movible por dicha palanca.

 

 

.

.

.

 

17 comments so far

  1. Suko on

    Me ha gustado este artículo porque hasta hace no mucho yo era un ateo incondicional y, aunque no trataba de convencer a nadie, siempre he pensado que se estaría mucho mejor sin religión. Pero me pregunto ¿No sería viable una forma de transmitir valores sin creer en algo irracional?

    Un saludo.

    • Marcos on

      Creo que en el siguiente post inmediatamente publicado más o menos va contestada esa cuestión tuya.

      Saludos!

  2. […] doctrina socialista o comunista es del nivel 6 (ver artículo anterior). Eso no quiere decir que las personas que votan a partidos socialistas son ateas. Muy […]

  3. […] 2010 Filed under: General | Viene un poco al hilo de los últimos post que he publicado, sobre la religión, y el fanatismo […]

  4. […] las tornas a tolerancia y amabilidad, y no sabemos aún por qué: ¿porque simplemente no son competencia en su proselitismo?, o ¿porque las amenazas violentas musulmanas surten efecto en ellos?… ¿Qué opina el […]

  5. Raul Atreides on

    Discrepo completamente en cuanto al punto 8. También discrepo en cuanto a tu opinión del comunismo, en tanto en cuanto lo aplicas a sistemas fallidos como el Estalinismo o el Maoismo.

    El comunismo no aboga por la destrucción de la religión como creencia, sino como institución que, en el momento de la fragua del manifiesto comunista, era de una gran influencia y una fuerza politico económica que asentaba el estatus quo que pretendía destruir la revolución Marxista.
    Si lees bien el manifiesto comunista, no se habla de abolir las creencias, instaurar el ateismo obligatorio o prohibir a dios. Ni los socialistas, entre los cuales no me incluyo, pretenden eso. Este gobierno, con todo su paripé, lo que hace es marear la perdiz y promulgar leyes que aseguren el laicismo del estado que nuestra constitución exige.

    Imponer la religión como asignatura con profesores designados por la conferencia episcopal NO era laico, tener crucifijos en las escuelas NO es laico, que las instituciones los tengan NO es laico. Y por tanto, es anticonstitucional. No busques el enemigo rojo ateo, porque no es tal. Esa es la visión victimista que ha elegido la iglesia frente a estas llamadas a cumplir la constitución.

    En cualquier caso, el tema de este post no es este, (estaba leyendo paralelamente algunos) y lo que me ha impulsado finalmente a escribir es ese 8 que tienes.
    Yo soy ateo. Me encanta defender mi postura, no realmente como ateo, sino en general, con una buena discusión. No pretendo realmente convencer a los creyentes de mi fe, porque entiendo que tomar la decisión de abrazar un mundo sin dioses parternalistas y sin esperanza en el más allá es muy duro y requiere de una gran entereza y valor. El pavor del vacío de la muerte es muy fácil de acallar si puedes creer en los cuentos de hadas.

    Entiendo, por tanto, que un señor en el punto 7 coexiste con el resto de los humanos (esto hace mucho más feliz y evita frustraciones que produce el estado 6) Y deberá adoptar una postura 6 para luchar contra señores del 3, 2 y 1 que quieran modificar su forma de vida apoyándose en la religión.

    Pero en ningún momento creo que la evolución de ese estado sea el punto 8. Porque además, tal y como lo planteas, me parece de un prepotente y paternalista que asusta. La gente “necesita”… perdona, yo he llegado al 7 y no “necesito” creer en nada más. Tengo una férrea moral que hace que la gente opine que soy una persona bellísima y me ha elevado a un estado de paz interior que creo que envidiaría cualquier religioso. No me enfado, no agredo, no permito que nadie me agreda, respeto a las personas y no distingo por sexo, creencia, raza u orientanción sexual. No odio a mis semejantes, porque puedo empatizar y comprender sus motivaciones (aquellos cuyas motivaciones son crueles, egoistas e infames si que despiertan mi repulsa).
    Por tanto, si para mi funciona vivir sin Dios, sin la sopa de pollo para el alma, sin una moral prehistórica dictada por pastores de cabras… Por qué no va a funcionar para los demás?
    Soy tan jodidamente especial? Es decir, realmente soy una inteligencia de nivel 7 y eso me permite vivir feliz en mi ateismo o realmente cualquiera podría alcanzar la beatitud y paz interior que yo disfruto? Me gusta tener fe en la humanidad (la auténtica fe, como diría Joss Whedon) y pensar que la gente no necesita realmente a Dios…
    O a lo mejor, llegar a nivel 8 es el salto de inteligencia que me falta para darme cuenta de que los demás son borregos que necesitan que yo, que vivo sin mis muletas religiosas, les ayude a permanecer en su nivel 2,3,4 para que sean mejores personas.

    Sinceramente, no lo creo. No creo que ese 8 sea más inteligencia, sino más prepotencia. No creo que sea bueno, PARA NADA, ceder la moral y el bien y el mal a seres irreales que no pueden interactuar con nosotros. Porque verás, tu hablabas de lo bonito y utópico que es el comunismo en teoría (coincido 100%, es perfecto, aunque luego te discutiré un matiz que creo que malinterpretas), pero la religión es 1000 veces más utópica que el comunismo.
    Mientras que el comunismo es un sistema socio económico, que si no se fanatiza es libre de revisión (como han demostrado históricamente las luchas internas en todo sistema comunista… a menos que fueran purgadas), la religión es la palabra de DIOS. Y Dios es perfecto. Y como va a mejorarse algo perfecto?
    Por eso tenemos los mandamientos, que son un chiste con patas, los siete pecados capitales, que solo sirven para hacer películas, y religiones como el Islam o el judaismo que mantienen costumbres bárbaras (principalmente el Islam) en pleno siglo XXI.

    La religión se basa en el Dogma, y lo gracioso de eso es que al final, la biblia no es más que un espejo mágico donde se refleja el “alma” del ser humano.

    Si eres una buena persona, comprensiva, caritativa, amorosa, respetuosa, leerás los mejores pasajes de los evangelios y te quedarás con la imágen Disney de Jesus. Bien por ti.

    Si eres un prepotente odiatodo, te quedarás con el Deutornonmo y con el bueno de Jehová calcinando a los enemigos. O con Jesus invocando Osos para que masacren adolescentes burlones. Vergüenza debería darte.

    Al final, la biblia no vale para una mierda como código moral. Porque si sigues TODAS sus enseñanzas, caes en una contradicción a la fuerza. Jesus perdona a las putas, pero Jehová te dice que las lapides. Pues vale. Bipolaridad al poder.

    Pero al final, lo más importante es lo siguiente.

    Soy un número 8. Soy una puta consciencia humana megainteligente, si no soy un genio, soy un superdotado menor o un bordelín (por el borde de arriba). Entiendo PERFECTAMENTE que Dios no existe. No lo creo, lo se. Por tanto, se que las enseñanzas religiosas las crearon hombres, como necesidad de imponer una moralidad que les gustaba y les parecía necesaria. También se que Dios no le habló a esos hombres, y se que los hombres son débiles y que el poder corrompe. Y le estoy dejando a unos hombres el poder de Dios.

    Sinceramente, con una inteligencia de nivel 8… crees que eso va a ser bueno para la humanidad? Crees que creer en Santa Claus les va a hacer mejores como entidades maduras? Que te va a dejar a ti y a los ateos, per secula seculorum, vivir tranquilamente tu vida lejos de sus mumbojumbos supresticiosos?
    Si la respuesta es si, no deberías estar en el nivel 8. De verdad te lo digo.

    Que si, que las fantasías te ayudan a superar el mundo cruel en el que vivimos. Que yo cuando me deprimo me pongo a leer “La historia interminable”, una saga de cómics con un bote de Hagen Daas al lado o a matar zombis en la Wii. Me abstraigo y me voy a mi mundo de fantasía.
    Si se me muere un hijo, puede que necesite la creencia de que está en un sitio mejor. Pero lo que yo deseo y la realidad no es lo mismo. Narnia no está en el armario ni puedo ir a Fantasía si leo hasta el episodio del Huevo y grito en nombre de la emperatriz bien alto.
    Y mientras que mi abstracción fantástica me vale para superar algún momento de amargura, no me verás ponerme la armadura y cargar contra molinos.

    Que si, que crean lo que quieran, pero no creo que mi evolución como ateo sea utilizar la religión para contentar al vulgo. Punto pelota.

    PD: Sobre el comunismo… no persigue la uniformidad, sino el reparto justo y equitativo de los bienes del planeta, que a la postre no pertenecen a nadie. Y los muertos que le imputas no son del comunismo en si, sino de un fascismo comunista. Hay una diferencia ENORME. Igual que no podemos decir que la guerra de Irak sea culpa del sistema republicano estadounidense, no podemos decir que Stalin mandó a la gente a gulags por que era comunista. Era estalinista, lo de masacrar disidentes era cosa suya y de su bigote.
    Las ideas son muy bonitas en papel, en la vida real, se suelen torcer. Si no mira el capitalismo y el neoliberalismo. Que funcionan muy bien, mantienen el mercado estable, respetan el medio ambiente y jamás de los jamases han provocdo una crisis mundial ni un golpe de estado o una guerra…

    • Marcos on

      1)
      Mucha gente se queja de su memoria, pero nadie se queja de su inteligencia. No espero que alguien diga:
      “sí, cierto, tengo mis limitaciones y no veo más allá, ya iré entendiéndolo quizás algún día”.

      2)
      Me alegra que escribas porque eres justo UN EJEMPLO de lo que intenta reflejar el post.

      3)

      No pretendo realmente convencer a los creyentes de mi fe, porque (…)

      Tú mismo te contestas. “Tu fe”.
      Y si no crees en Dios, ¿cuál es esa ‘fe’?

      4)
      El marxismo o el socialismo o todas las variantes de la misma naturaleza está muy claro lo que son.

      No es un programa político, como te han hecho creer. Es una fe.
      Y si una fe no es religión y es destructiva, se llama secta. Aunque sea una secta abierta e internacional, es lo que es.

      ¿Crees que sólo se ha sofisticado la física, la electrónica, las matemáticas y la medicina?
      También la ciencia de influir en las personas (política) se ha sofisticado enormemente. Tanto “los buenos”, como “los malos”.

      —–

      En general, y por tu tipo de reflexiones, vas por buen camino para salir de la trampa psicológica socialista. Pero te llevará años ver la panorámica del problema.

      Saludos

  6. Raul Atreides on

    Curioso… ayer publiqué una respuesta a tu respuesta y no apareció, luego publiqué una pregunta y tampoco… ahora si aparecen mis mensajes… tendré que reescribir la respuesta y enviarla desde aqui.

  7. Gerome on

    Yo siendo ateo podría defender la ‘moralidad’, pero de ahí a convertirme en un “defensor de la religión” es mucho pedir.

    Deberías dejar en claro que es distinto defender LA RELIGIÓN y defender LO ‘BUENO’ DE LA RELIGIÓN. Además no consideras que muchos ateos y librepensadores formulan su propia moral (moral relativa) de acuerdo a lo que cada quien considere razonablemente correcto.

    Definitivamente hay quienes encuentran un alivio en creer que hay algo después de la muerte o algo como ‘la justicia divina’. Pero ello no debe convertirse en más que eso: un aliciente, un dopaje, paz. Soy ateo y no estoy en contra de la religión (es más, participo en una comunidad cristiana dando mi enfoque como ateo), pero estoy en contra de las práticas manipuladoras o extremistas, descaradas e irracionales, puramente ‘de costumbre’ o ‘por apuesta segura’. Y te garantizo que los niños no necesitan saber que existe un dios para entenderte qué es “SER BUENO”.

  8. maxssep on

    pues la verdad me gusto mucho esto pero sin embargo creo que te falto un nivel, el nivel 9

    el año pasado podria decir que yo estava en el nivel 4 ycomo entre a la preparatoria empeze a pensar por mi mismo y poco a poco fui subiendo los niveles de 4 a 8 poco a poco pero llego el momento que estava platicando con un amigo katolico y sostubimos esta conversacion

    yo-soy ateo
    charly-y eso que es
    yo-que no creo en dios
    charly-dios es bueno
    yo-haha que grasioso suena
    charly-porque dios existe y es bueno
    yo-no si es bueno que creas en el realmente no me gusta discutir de religion
    charly-pues a mi si y te vas a ir al infierno
    yo-dios no existe ni tampoco el infierno ni satanas
    charly-te vas a morir

    la religion es algo que sobra, si en esta sociedad la religion dejara de existir las cosas serian completamente iguales solo que las brujas y los padres que violan niños dejarian de existir y los sacrificios humanos que existen tambien dejarian de pasar y sin la religion en el islam las mujeres creeme que serian mas felices y disfrutarian mas de esta vida

    en resumen te puedo dar una lista de cosas que tienes que hacer en tu vida

    0-3 años disfrutar de no hacer nada y solo comer tele y hacer popo(aunque a esa edad no tienes mucha consiencia)

    4-11 años disfrutar practicamente lo mismo pero en esta ocacion tendras amigos con los cuales podras jugar aunque claro tendras que hacer tareas e ir a la escuela

    12-15 años a parte de todo lo anterior disfruta de tus hormonas teniendo novi@ descubriendo tu cuerpo con la masturbacion xd y tratade encontrar tus habilidades en las que eres bueno para poder encontrar un buen hobbi ademas de jugar videojuegos

    16-22 años aproximadamente es hora de empezar a crear tu vida estudiando la prepa y terminando una carrera en esta etapa es donde disfrutas de tener una vida completa lo unico que te falta es tener hijos

    23-55 años tener hijos y mantenerlos cuidarlos en esta etapa es donde mas sufres porque haY que cuidar a tus hijos pero tambien es la que mas disfrutas

    56-muerte pues simplemente disfruta de tu tercera edad cuidando y jugando a los nietos y pues hasta que llege la muerte

    y despues ya eso es todo un promedio de 77 años de vida es mas que suficiete para poder disfrutar de todas estas cosas una tercera parte de tu vida la pasas durmiendo eso es 25 añoos durmiendo si tienes que ir una hora a la semana a la misa en tu vida serian alrededor de 160 dias de ir a la misa si a eso le agregamos las platicas para la primera comunion para la confirmacion ydemas ritos que tenga cada religion es una perdida de tiempo que no vale la pena

    en mi opinion sueño con un mundo ateo y mucho mas objetivo la religion no creo que sea nesesaria para la humanidad solo hace que alla peleas sin sentido entre familias que profesan diferentes religiones y sus hijos se quieren casar

    ademas sin la religion el aborto seria aprovado mas facilmente junto con la ley de adoptar niños los gay´s

    creo que la religion sobra en este mundo pero cuando veo la tele y veo a todas esas personas en el vaticano lo unico que puedo pensar es:

    que desperdicio

  9. Jailón on

    ¿La religion es necesaria para que el mundo parezca menos hostil?

    Por lo menos entre la gente que no ha alcanzado suficiente desarrollo intelectual, sí, debido a que la ética secular y los derechos humanos son un poco difíciles, creo que su talón de Aquiles es que su redacción es inaccesible para una persona analfabeta, que sin embargo comprenderá sin problemas los Diez Mandamientos judeo-cristianos, los cinco del Corán o pequeños aforismos brahmánicos, budistas o sintoístas, o de la religión que sea. Lo que quiero decir es que es más fácil enseñar y aprender que los dioses quieren una vida ordenada y ética, que comprender el sentido de los derechos humanos.

    Con esto no quiero decir que la religión sea propia de personas burdas, de hecho yo soy creyente y tengo estudios superiores, sino al contrario es una crítica a la ética secular de los ateos, mientras que la religión sirve tanto para personas intelectuales como iletradas, la ética secular es muy intelectual, solo está al alcance de personas con una buena educación, su razonamiento es complejo, inaccesible a las gentes sencillas.

    Por eso los sistemas socio-políticos ateos, como el comunismo, terminaron asemejándose a religiones, porque al hombre sencillo le resulta imposible moverse exclusivamente por la razón hipotético-deductiva, solo los intelectuales pueden hacerlo.

    No es clasismo, lo demuestra la experiencia, la historia y las estadísticas.

    Las personas ateas con buena moral casi siempre son gente estudiada y con ciertas posibilidades económicas, al menos no pasan calamidades prolongadas (también porque su educación les ayuda a resolver los problemas económicos), quien dice que si puede desarrollar una ética sin Dios todos pueden, olvida que ha tenido una educación y una economía que no todos tienen.

    La religión solo sería prescindible en dos casos:
    a) Que el 100% de la humanidad tenga acceso a una educación de calidad, adaptada a sus necesidades como persona.
    b) La elaboración de una ética secular “para dummies”, es decir, simplificando al máximo los complejos razonamientos que subyacen en los derechos humanos y tratando de no depender de un método hipotético-deductivo inaccesible a personas no intelectuales.

  10. Rafael Domínguez Hernández on

    La religiosidad no sólo es factor de rezago mental e intelectual severo, sino también de serios problemas psicológicos —como inseguridades, problemas de autoestima, iniciativa, toma de decisiones, o bien de aceptación o adaptación social—, e incluso de severos desórdenes mentales —como la paranoia, y aun la esquizofrenia—.

    Existen inclusive casos documentados de personas “normales” que no dan paso alguno sin consultar la Biblia, y casos de sujetos que han enloquecido y cometido crímenes deleznables bajo el penoso influjo de libros religiosos (la Biblia, por ejemplo), y/o líderes de sectas (gurúes y/o pastores).

    • Marcos on

      Totalmente de acuerdo Rafael. Muy clara y lúcidamente señalado todo en tu comentario. Puestos a añadirle algo, sería la psicopatía, que me parece de los efectos más graves de inducir religiones tipo abrahámicas en individuos.
      A mí de todas formas, aunque me parece tremendo que unos individuos vayan provocando tantísimo destrozo mental a las poblaciones, lo que me preocupa más es la cuestión de poder. Porque para eso se hace, por eso vivimos en pseudo-cárceles-país, y contra eso llevamos 3-4 siglos luchando.

      Si conoces algún libro que trate exactamente lo que tú has comentado, y que te parezca realmente recomendable, te agradecería que me dijeras cuál. Gracias

  11. […] puede ver otro articulo sobre esto en: https://nomegustalapolitica.wordpress.com/2010/03/08/religiosidad-y-ateismo/ ateoyagnosticoPosted in: Noticias y estudiosTagged: Ateismo, Inteligencia, […]

  12. fernando on

    Falacia de la mil cualidades:

    los estudios de ci dicen que:-
    -el coeficiente de la mujer es inferior al hombre
    -la del pobre menor que del adinerado
    -negros inferiores a blancos
    – votantes del psoe inferior a la media
    ………………………………………………………………..
    -el hombre cada vez es más tonto:tenemos menos coeficiente que hace 150 años.
    seguro que de todo esto tenéis escusas.

    El ci ha sido catalogado por la ciencia como algo parecido a la astrología,en el caso de la religión hay tantas variantes ,tantos factores que hace de este tipo de afirmaciones algo parecido al espiritismo, no en vano el 50 por ciento de los ” ateos” creen en la astrología.

  13. Tomas on

    Cometes un error profundo al tomar la correlación como una prueba de causalidad. Correlación indica coincidencia pero no necesariamente causalidad. Para ello tendrías que evaluar otra serie de factores socioculturales y económicos que pueden estar correlacionados tanto con el bajo índice de inteligencia como con la religiosidad. Un ejemplo: En un estudio de hace un par de décadas se observaba una correlación muy alta (R2 = 95%) entre el ´numero de televisores por hogar y el nivel de enfermedades cardiovasculares. Por supuesto, ver la televisión no es un factor que aumenta el riesgo de infartos. El sedentarismo es el factor. El número de televisores es un indicador de sedentarismo. Igualmente erras al decir que es muy difícil ser muy inteligente y ser religioso. No, no lo es en absoluto, porque depende de muchos otros factores: cultura, nivel socioeconómico, tipo de crianza, tipo de trabajo (es decir, un muy inteligente empresario del calzado es mucho más probable que sea religioso que un físico que tenga similar nivel de inteligencia). Por ejemplo, el nivel de inteligencia medio de EEUU es probablemente similar o mas alto que el de numerosos otros países occidentales y sin embargo su nivel de religiosidad es mucho mayor.

  14. Matilda on

    More posts of this quilaty. Not the usual c***, please


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: