Europa. El proyecto a fondo

¿En qué trabaja Europa actualmente?  

En el anterior artículo de este blog veíamos y calculábamos la evolución de Europa respecto de la de EE.UU. Veíamos asimismo que dada la realidad presente y del pasado próximo, la conclusión es que la tendencia es que Europa nunca adelantará a EE.UU.  

¿Por qué es esto así? ¿No lo ven los europarlamentarios? Vale que un individuo como Hugo Chávez no hile así de fino, ni disponga de según que equipos de análisis. ¿Pero Europa?  

La buena noticia es: por supuesto SÍ lo ven.
La mala noticia es: aunque lo ven, la cosa va a seguir igual (o peor) durante bastantes años. Ampliamos esto.  

.  

El pasado inmediato de Europa

.
La realidad es que si algo se sabe, es que:
■Las guerras mundiales se originaron en Europa.
– La 1ª GM en Sarajevo (capital de Bosnia-Herzegovina) el 28-jun-1914.
– La 2ª GM en Alemania-Polonia, el 01-sep-1939.
■El comunismo se originó en Europa.
■Las guerras y genocidios comunistas más graves se dieron en Europa (en Asia también fueron abominables, pero en Europa  mucho más).
■El Telón de Acero que dividía OTAN y Pacto de Varsovia, estaba en medio de Europa.
■La Guerra Fría fue OTAN vs. Pacto de Varsovia, centrado en EE.UU. vs URSS, pero la realidad es que ambos bloques tenían su encuentro y frontera un con otro en el Telón de Acero; esto es, en Europa.  

En base a esto, por mucho que se desvíe la atención con Oriente Medio (Israel, Iraq, Irán,…), la realidad es que el punto caliente del PLANETA es Europa del Este. No sabemos por qué; sólo nos guiamos por hechos, y aun desde el desconocimiento de las causas últimas, el hecho es que es el punto caliente.  

Visto desde satélite en un mapa sin colorear, se aprecia mejor. Conviene ver todos los mapas para ver todas las perspectivas:  

 

*Pinchando en la imagen se amplía el mapa, para ver el detalle.

.
Los 2 puntos rojos son los orígenes de las 2 guerras mundiales (la 1ª es el punto de más “abajo”, la 2ª el de “arriba”).  

La línea azul es el Telón de Acero, o línea que dividía en 2 a Europa (y a parte del mundo también); no sólo ideológicamente (socialismo vs economía libre) sino también militarmente (OTAN vs Pacto de Varsovia). Muy dura división.  

.  

*Pinchando en los siguientes mapas, se amplían y se puede observar desde otras perspectivas:

.
  

El Telón de Acero y las áreas divididas por éste, visto con más claridad en este mapa:  

Telón de Acero

.  

En rojo los países de ideología socialista y del Pacto de Varsovia. Y en azul los países de economía libre y de la OTAN (casi todos de la OTAN, no todos).  

.  

.  

La situación

Ya vistos los mapas, es fácil aclarar lo siguiente:  

■ EE.UU. en un país que consiguió mantener una ECONOMÍA LIBRE, sin intervencionismos bajo ningún pretexto falaz de ningún tipo. Además, a EE.UU. le queda muy LEJOS el foco de virulenta inestabilidad de la zona Telón de Acero. Así, este país se puede centrar básicamente en observación del exterior (aunque interviene activamente igualmente), y en MAXIMIZAR su PROSPERIDAD y JUSTICIA en su territorio. Sin más.  

■ Europa tiene un panorama diferente.  

Consiguió en su parte occidental tener unas ECONOMÍAS casi-LIBRES, y con tendencia a ser cada vez más libres. El electorado de estas zonas, aunque con amplios socialismos, es mayoritariamente de derechas (conservador o liberal).  

Sin embargo el régimen soviético socialista se derrumbó, y con él se desmembró la ex-URSS, dejando un reguero suelto de países del Este, recién salidos de una tiranía comunista, y que sus ideologías estaban divididas: unos aún veneraban el antiguo régimen comunista, otros exigían libertad. A día de hoy existen países como Estonia, con una recién liberada economía, a niveles de libertad iguales a Reino Unido y superiores a los países nórdicos. Y países como Ucrania, que es uno de los más comunistas del mundo, en el entorno de Cuba, Venezuela, Vietnam, y significativamente más comunista que Rusia (ver ránking de libertad económica).  

Como se ve, muchísima disparidad y diferencia. Países con profundas diferencias, vecinos entre sí, forzados a una convivencia lamentable durante décadas, y ahora unos de ellos fundamentalistas nostálgicos del antiguo régimen, y otros obsesionados con el polo opuesto, la máxima libertad y capitalismo, al estilo estadounidense. Son unos CONTRASTES que no pintan bien.  

Añadido a lo anterior, recordamos que esos contrastes y vecinos mal avenidos se están dando precisamente en el “punto caliente” del planeta… pinta aún peor

Sin embargo el desmembramiento y fin de la URSS es una realidad imparable; no sólo imparable, sino deseable el fin de esa tiranía socialista.  

Se desmiembra la URSS en 1991, y empieza la guerra del estado de Georgia 1992-1995, y la de Bosnia 1992-1995, extremadamente cruentas ambas. Pinta mal.  

Europa (Europa Occidental) no puede intervenir, puesto que es el vecino rico envidiado-odiado. No puede enemistarse con su vecino, porque luego tendrán que seguir conviviendo. Así, viene EE.UU. a dejarse nuevamente su imagen para resolver aceleradamente un conflicto que nadie quiere que se alargue lo más mínimo, y que nadie descarta que pueda acabar siendo el inicio de una 3ª GM, a base de rencores, deseperación, alianzas, etc.  

Asimismo, EE.UU. está profundamente preocupado porque ahora los misiles nucleares de largo alcance están en manos de diferentes países. Así, la inestabilidad en esa zona es un tremendo peligro para la Humanidad. Y la inestabilidad ya había aparecido en la zona.  

.  

La Diplomacia europea y la Paz  

La Diplomacia europea lo que busca (ya desde hace décadas) es sólo una cosa: PAZ. La Humanidad quedó saturada de las mayores atrocidades que quepan en la imaginación, así que “let’s give peace a chance“. Y la Diplomacia más profesional y efectiva busca la paz como prioridad nº1, y todas las demás prioridades quedan por detrás de ésta. Así, si hay que renunciar a PROSPERIDAD o incluso a ALGO DE LIBERTAD a cambio de paz, son temas que SÍ se ponen sobre la mesa y se negocian.  

La Unión Europea es una idea o proyecto cuya propuesta data de la época del filósofo español Ortega y Gasset, s. XIX-XX (que ya hablaba de que Europa era una sola nación, fragmentada en regiones por guerras antiguas, pero destinada a unirse), aunque no se empieza tímidamente a llevar a cabo algún paso efectivo hasta la 2ª mitad del s.XX, y con fines comerciales.  

Un tema que no se llevaba con demasiada prisa ni empeño, al empezar a temerse el desmembramiento de la URSS, y ya llegado éste y las primeras guerras, los pensadores de los ministerios europeos llegaban a estas conclusiones:  

■ Hay que evitar por encima de TODO, la inestabilidad y virulencia en esa zona (punto caliente del planeta, que además ahora es “gasolina” desparramada, esperando que salte alguna chispa).
■ Pero NO podemos intervenir militarmente nosotros, o nos exponemos a empeorar la estabilidad global de la zona (envidias, resentimiento, relaciones de vecinos inmediatos).  

¿Qué hacer?  

.  

Un Club de lujo, abierto, con invitaciones para todos los europeos, y tentador para capitalistas y para socialistas  

Plan: Retomar con fuerza un PROYECTO de FUTURO ILUSIONANTE para todos ellos, que dejen así de observar el pasado, que puedan sobrellevar mejor el presente, y todo ello por dirigirse a una meta real. Un palo con una zanahora; zanahoria real.  

EE.UU. dice: “Yo os resuelvo la parte militar, pero vosotros os encargáis completamente de reformar lo que haga falta para hacer un proyecto unionista y de futuro, diseñado de tal forma que tengan cabida TODOS esos países sueltos. Desde el más capitalista, hasta el más comunista. No queremos una nueva guerra mundial, ni el lanzamiento de misiles nucleares por facciones descontroladas de los ejércitos de cualquiera de esos países.”  

Y eso empezó a hacer Europa. Y lo hizo muy bien, y lo sigue haciendo. Esa es la verdad.  

Todo evoluciona por tanteo, negociación, análisis. Pero la realidad es que a día de hoy la Unión Europea es un espacio de UNIÓN. Sus prioridades NO son la libertad, la justicia o la prosperidad, sino simplemente… la PAZ y ESTABILIDAD de la zona. Y lo está consiguiendo.  

.  

El coste económico de la Paz

.
Pero no todo pueden ser buenas noticias.  

Los países del Este que desean libertad y capitalismo (libertad económica), tienen que tener un mercado tentador, rico, abierto y flexible del que desear formar parte e imitar. Eso es fácil. Europa Occidental es bastante rica y con una mediana-alta libertad económica.  

Los países del Este que desean socialismo/comunismo son más complicados. Ellos no van a unirse a un proyecto capitalista; el capitalismo es el enemigo. Cualquier cosa que lleve la palabra mercado, libertad, riqueza, etc. les sirve como argumento demagógico para volver a ondear vehementemente sus banderas de socialismos y darle la espalda a Europa. Hay que dejarles sin argumentos. Y para eso a Europa no le queda otra salida que ser más socialista que ellos. Así, las poblaciones de esos países no podrán negarse a esta evidencia: ofrecemos incluso más socialismo que vosotros.
¿Buscan igualación de ingresos, idealiación del trabajo por cuenta ajena, y expolio al rico? Pues habrá que ponerse a trabajar en esto, minimizando en lo posible el impacto negativo en justicia de las personas, libertad de las personas, y progreso económico. Pero algo de impacto habrá. 

Así, la figura que ha encontrado Europa es la que han denominado socialdemocracia. Ésta conviene que tenga:
– Unos sistemas de servicios sociales estatales muy amplios, y mejores que los socialistas del Este. Dejarles sin argumentos en este sentido. Aunque estos servicios sociales, por el hecho de ser estatales son menos eficientes, no es el momento de buscar eficiencia, sino de mantenerlos y demostrales que los nuestros son mejores; que se vengan al club del éxito.
Prestaciones por desempleo y jubilaciones
Impuestos progresivos (el % va aumentando con la renta; así, quien gana el doble no paga el doble, sino más del doble).
– Cargas impostivas y gasto del gobierno extremadamente altos (entre el 35% y el 60% de la economía la maneja el gobierno, cuando el óptimo de eficiencia para el crecimiento ronda el 10%).
– Tiene que tener derecho a huelga, como ni lo tenían en el socialismo/comunismo.
– Los sindicatos comunistas de trabajadores tienen que tener auténtico poder, y amplia subvención económica del gobierno.
– Los asalariados no deben quedar sometidos a la realidad de la libertad económica, del mercado y de la eficiencia, sino que hay que crearles una nueva realidad desde la legislación, muy protectora, tal que se consiga que el empleador quede en una situación de inferioridad frente a cualquier conflicto o desacuerdo.
– Cobra fuerza el principio procesal in dubio pro operario (en caso de duda interpretativa en juicio, la razón a favor del asalariado y en contra del empleador). Aunque viola el principio Constitucional de superior rango, de igualdad de todos los españoles ante la ley.
– Se establece la necesidad de gestos y políticas en este orden. El llamado orden ‘social’, realmente referido al orden ‘socialista’.
– Diferenciación en tasas, cánones, servicios públicos, etc., de forma que se cobren mayores cuantías a los ricos. Expolio y mano dura con éstos.
– Muy importante también: grandes subvenciones dinerarias directas a los nuevos países; Fondos de Cohesión. Las intenciones, proyectos y gestos están muy bien, pero si vemos dinero contante y sonante, todo parece más real, y tienta más.  

.  

Así, ya nos podemos explicar y encuadrar más fácilmente todas estas cosas que no se entendían:  

– El Tribunal Superior de Justicia Europeo ha decretado que si un trabajador se pone ENFERMO EN VACACIONES, se disuelve automáticamente el pacto de vacaciones que tenía con su contratante, y pasa a estar en situación de Incapacidad Temporal, y las vacaciones quedan aplazadas. Así, si en sus 30 días de vacaciones cae enfermo 15 de ellos, al terminar las vacaciones tiene derecho a 15 días más. Y si cayera enfermo los 30, 30 días más de vacaciones. Esta norma europea obliga a los Estados a incluírsela en su legislación.  

– En Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (en materia laboral) obliga a un pequeño empresario a indemnizar por despido a un empleado al que despidió cuando éste le profirió injurias graves; le llamó “loco” e “hijo de puta“. El juez (de lo social -laboral-) lo dio como despido correctísimo y procedente sin dudas, pero al recurrir este trabajador por cuenta ajena a la instancia superior, la cosa fue al revés. El juez del TSJ dictó esa sentencia alegando que son expresiones a día de hoy cotidianas de uso frecuente. Efectivamente serán de uso frecuente, pero no pueden legitimarse. De hecho, en el ámbito penal, reciben condenas criminales siempre. Aunque la violencia de género fuera frecuente o cotidiana, no puede legitimarse. Su cotidianiedad la conocemos, pero una alta instancia de Justicia no puede legitimarlo, y además obligar al injuriado a INDEMNIZAR AL INJURIADOR.  

– Así, las magistraturas (Juzgados de Lo Social) tienen la consigna clara de dar la razón al asalariado a cualquier precio. Son básicamente unas instancias (nuevas; el derecho laboral es un invento nuevo -sólo existente en algunos países-, que tiene 1 siglo de antigüedad, frente a los milenios del derecho civil, por ejemplo) para que el trabajador por cuenta ajena pueda él dirigir al contratante mediante la coacción. Las Magistraturas (ahora elevadas a categoría de ‘Juzgados de Lo Social’) no son juzgados realmente, aunque sus resoluciones tienen fuerza de ley como cualquier tribunal, y son las instancias que más embargos ejecutan con diferencia (todos a emprendedores, empresas familiares, comerciantes,…). En los Juzgados de Lo Social, los abogados no tienen por qué ser Licenciados en Derecho, pueden haber hecho una diplomatura laboral sin más. Y los jueces no tienen por qué ser jueces de las oposiciones de judicaturas normales; muchos son simplemente liberados sindicales.  

Por tanto, Europa trabaja así en esta dirección socialista. Demostrar “ser más papista que el Papa”, en vez de trabajar en una dirección de cada vez mayor libertad económica, que es lo que su electorado mayoritariamente exigía, y en la que iba antes de todo esto.  

A partir de ahí, cualquier medida de corte socialista, la tenemos que entender circunscrita a este marco. Marco de un continuo de gestos a las poblaciones y grupúsculos fanáticos socialistas de estos países a los que se intenta “tentar” con el proyecto de unirse a Europa.  

– Medidas en materia laboral. Y nueva jurisprudencia en dicha jurisdicción.  

– Medidas como la propuesta francesa de que la Universidad sea más cara para quien tiene más renta, y más barata para quien tiene menos, subvencionando así realmente la mediocridad económica, y dejando de lado la aptitud para los estudios con becas según calificaciones. Es una medida claramente populista canalizadora de odio a los ricos; un guiño a los socialistas del Este (artículo pinchando aquí).  

– Medidas como pagar las multas de tráfico en función de la renta, a igualdad de acto e infracción. Otro nuevo guiño socialista (artículo pinchando aquí).  

Este tipo de medidas, y la ausencia de una fuerte oposición institucional a ellas que las tachase de socialistas y liberticidas, se entiende ahora mejor explicado el marco.  

Europa camina hacia un socialismo controlado y atenuado, con fachada capitalista. Aplazando parcialmente el poder centrarse 100% en aspectos como la justicia pura, la libertad, la prosperidad. De momento basta que no nos matemos.  

De ahí que quienes sufren esta realidad o se oponen a ella utilicen para representar a la Unión Europea símbolos como:  

.
.
.  

*Ampliar para ver detalle

.  

Las consecuencias de esto a nivel de calle serán:  

1) menos prosperidad,
2) menos oportunidades,
3) menos posibilidad de sacar adelante los planes y sueños personales,
4) injusticias a las pequeñas empresas y emprendedores (el 96% de las empresas en España son micro-PYMES de 0-10 empleados), que nunca tendrán una instancia superior a la que recurrir para hacer justicia, porque el problema viene desde el mismo timón de Europa. El juez sabe que es injusto, pero esta es la justicia socialista que tiene que existir de momento, según el sistema de justicia continental.
5) maltrato del talento, de la dedicación y del éxito profesional
6) se crea así un entorno (Europa) menos propicio para los negocios y la actividad económica; más hostil con el emprendedor, con el talentoso y con el laborioso y dedicado. Esto provoca también un goteo de emigración de talento o fuga de cerebros a otras regiones del mundo más libres, pero este es un precio que hay que pagar.  

.

Los ‘por qué’ que ahora se entienden

¿Por qué todas las empresas tecnológicas vienen de EE.UU.? Google, Facebook, Youtube, todo internet incluso,… Y lo peor: ¿por qué Europa NO compite arduamente con esto?
Ahora se entiende mejor.  

¿Por qué los países más ricos de Europa dan la espalda a la Unión Europea o la miran con recelo? Países como Suiza, e incluso Reino Unido, ¿Dinamarca?, etc.
Ahora se entiende mejor.  

El Parlamento Europeo decretó en 2008 el 23-agosto como Día Europeo por las Víctimas del Stalinismo y del Nazismo (dicho de otra forma, víctimas del socialismo o comunismo), primer gran paso contra el socialismo. ¿Por qué cuando decretó ese Día Europeo, Rusia anunció que eso separaba más a Rusia de Europa, y eso en Europa preocupó? (recordemos que en algunos países ex-URSS, el genocida Stalin sigue siendo allí idolatrado por muchos).
Ahora se entiende mejor. 

¿Por qué cuando en el congreso de los EE.UU. han hecho alguna vez alguna propuesta o debate sobre subvenciones a determinados sectores menos pudientes, rápidamente han clamado despectivamente que eso son “políticas de socialdemocracia al estilo Europa“?
Ahora se entiende mejor.

.  

¿Qué depara el futuro?  

Salvo imprevistos, ausencia de conflictos en la zona del Europa del Este, normalización y estabilización de todo ese área, e incorporación a la Unión Europea.
Políticas de corte marcadamente socialista y colectivizador, lo cual implica básicamente:
·Lo principal: rigidez y distorsión en materia laboral.
·Probablemente progresividad según ingresos, en impuestos, en precios, en cuotas, tasas, multas, etc.
·Cultivo de la animadversión hacia los ricos.
·Desprestigio y criminalización del empresario o emprendedor (división de la sociedad en 2 clases).
·Minusvaloración y lastre del talento, de la creatividad y de la eficacia.
·Exaltación y glorificación del empleo base sin cualificación por cuenta ajenta (proletario).
·Diferencial nacional de crecimiento y de riqueza, y cada vez levemente mayor, respecto de los países de economías libres (EE.UU., Suiza, Australia, etc.).
Una vez estabilizado y normalizado esto (a lo que ayuda que por el lado oriental esté China también aplicando una considerable libertad económica -se orienta hacia el capitalismo-), Europa irá rápidamente introduciendo medidas liberalizadoras de la economía y garantes primero de JUSTICIA y LIBERTAD, y que después irán procurando prosperidad (las 3 van de la mano siempre).
Para eso tal vez haga falta hasta 1 generación (1 generación = 25 años).  

. 

__________________  

.  

Te puede interesar también:
¿Cuándo superará Europa a EE.UU.?

Anuncios

15 comments so far

  1. Almudena on

    Lo he leido a pesar de estar asediada por mi gefe. Tenias razon, me ha encantado el articulo. Esta muy bien explicado, todo muy claro y muy bien situado en el epacio-tiempo.
    Por supuesto que pondria un par de peros, pero es absurdo hacerlo en un comentario porque dervirtuaria la grandeza de tu articulo, seria mas bien la tipica conversacion de sobremesa. Me la guardo para cuando encuentre una mente inteligente que comparta este tipo de inquietudes.

    Muchas gracias por el articulo Marcos.

    • Marcos on

      Gracias a ti Almudena por tus palabras.

      En cuanto pueda tengo intención de poner un par, que creo que serán muy interesantes. A ver qué tal.

      Saludos!

  2. Suko on

    Muy currado el artículo, si señor.

    A mi también me preocupa esta sovietización que está sufriendo la UE y creo que las próximas elecciones en Reino Unido pueden ser un momento decisivo: Si el UKIP sigue avanzando y como pronostican todas las encuestas los conservadores ganan las elecciones, Gran Bretaña estaría a un paso de dejar la Unión, y para esta sería un varapalo perder a un país con una moneda más fuerte que el Dólar y el Euro.

    Saludos!

    • Marcos on

      Pues sí llevó su currillo. Lo de subirle las imágenes y ponerle los links es pesado. Me alegra que te gustara.

      Un saludo!

  3. […] También te puede interesar: Europa. El proyecto a fondo […]

  4. […] La Curva de Rahn no dice que el país con poco gasto público es rico. Dice que poco gasto público GENERA riqueza, esté el país en el nivel que esté. Si este es rico, lo será más aún. Si es pobre, saldrá de pobre. Un país rico con un muy elevado gasto público sí quedará ahogado y congelado en el tiempo, retrocediendo económicamente, o no avanzando ni siquiera al ritmo al que crece la población. Los mejores ejemplos de esto están en Europa continental occidental (Italia, Francia, Suecia, Alemania, etc.) y en Argentina, que son todo poblaciones que necesitan un rescate urgente que no pinta que vaya a suceder. […]

  5. […] La Curva de Rahn no dice que el país con poco gasto público es rico. Dice que poco gasto público GENERA riqueza, esté el país en el nivel que esté. Crece más rápido. Si este es rico, lo será más aún. Si es pobre, saldrá de pobre. Un país rico con un muy elevado gasto público sí quedará ahogado y congelado en el tiempo, retrocediendo económicamente, o no avanzando ni siquiera al ritmo al que crece la población. Los mejores ejemplos de esto están en Europa continental occidental (Italia, Francia, Suecia, Alemania, etc.) y en Argentina, que son todo poblaciones que necesitan un rescate urgente que no pinta que vaya a suceder. […]

  6. […] el lector la curiosidad del grupo de políticos de la socialista Unión Europea. Ante esta crisis lo que dicen al reunirse es que el capitalismo (economía libre) falla (cuando lo […]

  7. Jailón on

    Creo que una de las razones de que la Europa del Este es el punto caliente del planeta puede ser el hecho de que, mientras que los países de la Europa occidental (España, Portugal, Francia, Inglaterra, Holanda, Bélgica) tenían más o menos establecidas sus fronteras continentales desde el yiempo del rey Luis XIV (con la excepción de Italia), Alemania, Austria y los países más al este, así como los Balcanes estaban aún en constantes luchas territoriales, que hasta los años ’90 del siglo pasado no habían terminado en los Balcanes.
    Quizá no sea una explicación suficiente, pero creo que puede ser un factor a tomar en cuenta.

  8. jetkom on

    He de confesar que solo he leido el artículo por encima, pero me gustaría que me concretases eso de que EEUU se dedica a maximizar su “justicia”?

    A que tipo de justicia te refieres con esto?

    Porque vamos, si realmente han estado maximizando la justicia y siguen teniendo a millones de personas sin una cobertura sanitaria digna yo diría que lo han estado haciendo bastante mal.

    Supongo que son escalas de valores distintas, pero a mi no me importa tener un sistema un poco menos eficiente mientras sea más igualitario.

    • Marcos on

      Llamarle ‘escalas de valores distintas’, es como decir que el creacionismo (Adán y Eva) y el evolucionismo (Darwin) son 2 opciones diferentes. Vamos, como decir que izquierda y derecha son 2 alternativas posibles como desayunar zumo de piña o de naranja, más o menos.

      Y sobre esto ya hay 2 posts también aquí:
      http://wp.me/pHUU8-1
      http://wp.me/pHUU8-k2

      Tú dices que prefieres menos eficiencia con tal de tener mayor igualdad.
      Aún sin apoyarme en la primera parte de tu premisa, sólo con la 2ª (desear mayor igualdad) te digo:
      Si deseas más igualdad, es que la igualdad para ti es algo bueno. Si es algo bueno, cuanta más mejor. Así, una igualdad completa o casi completa sería obviamente el ideal.
      Bueno, eso más o menos ya existe, y ya se intentó en los últimos 50-80 años. Lo tienes en Cuba, en Vietnam, en Laos, en Camboya, en Corea del Norte, en varios países de África,…

      Si lo quieres por provincias de España, aquella Comunidad que más prácticas de igualdad aplica es Extremadura. Coincide que también es la más pobre.

      Este weblog pretende ser pedagógico. Sin acritud, te recomiendo que te lo leas entero, no por encima sino detenidamente, desde su principio mejor que en orden inverso, y descubrirás sin duda MUCHA información que te cambiará. Si lo deseas, ahí la tienes. Si no, seguirás con “escalas de valores distintas” como tú lo llamas.

      Por cierto, yo no deseo implantar igualdad entre el resto de habitantes, por 2 motivos:
      1) No soy envidioso
      2) Necesariamente implicará robar a unos por la fuerza y entregar a otros lo que no es suyo, no han producido, ni merecen
      De todas formas, se demuestra que la riqueza indefectiblemente se va homogeneizando, como por otra parte es de cajón:
      http://wp.me/pHUU8-nu

      Saludos

      —————

      “La búsqueda de la igualdad por medio de una economía [centralmente] dirigida solamente puede resultar en una desigualdad impuesta oficialmente: la determinación autoritaria del estatus de cada individuo en el nuevo orden jerárquico.”
      Friedrich A. von Hayek (Premio Nobel)

      PD: la cobertura sanitaria en EEUU la tienen, y además más completa que aquí en Europa. Lo que pasa es que allí hay que pagarla personalmente, y aquí tienes que pagar las facturas del vecino, que va al médico de cabecera a pasar el rato porque está jubilado y, total, es gratis. Todo bien público (“lo que es del común es de ningún”) sufre un consumo abusivo,, y cuando alguien realmente quiere curarse un cáncer no existe cura en Europa, o cuando tiene una urgencia real le ponen en una camilla en un pasillo.
      La fe que tenéis en vuestra secta y en vuestro líder es muy cansina, amigo.

  9. Jailón on

    ¿Qué opinas sobre la idea de que el Este de Europa no estaba formado como conjuntos de Estados modernos hasta el final del siglo XIX con la unificación de Alemania y el II Reich de Bismark? Sin duda es probable que eso influya, aunque quizá no sea la causa principal de la inestabilidad de la zona. Al no tener las fronteras definidas -algunos países hasta finales del siglo XX-, junto con el abuso de unas etnias y religiones sobre otras y su competencia entre sí (dicho de otro modo, la prepotencia del comunismo y del islam radical sobre el resto de la población y enfrentándose entre sí, aunque luego hayan querido vender la imagen de guerra religiosa y culpar al cristianismo para abrir frente en Occidente), repercuten en falta de industrialización y libertad de mercado, y en arrastrar intereses geopolíticos.
    Yo creo que más que la Unión Europea, la integración de estos países en la OTAN, con los consecuentes tratados de cooperación militar y no-agresión, puede alentar el futuro.

    Es mi opinión, aunque conozco poco del tema de la Europa del Este, por otra parte bastante interesante.

    • Marcos on

      Los porqués los desconozco. Y probablemente sea especular, aunque por aprender nunca está de más analizar las cosas.

      ¿Será que son un cóctel étnico y de religiones?

      En la 1ª GM podría ser, en la 2ª es muy diferente. No sé.

      ¿Eres historiador?
      ¿Qué opinas tú?

  10. Jailón on

    No, no soy historiador, solo aficionado. Yo creo que la inestabilidad que arrastra esa zona puede ser una causa, junto con los conflictos étnicos agravados por la prepotencia de los líderes islámicos y socialistas.

    Tu análisis es excelente.

  11. […] También te puede interesar: Europa. El proyecto a fondo […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: