El Espectro Ideológico: no es una línea (izqda.-dcha.), sino un plano 2D

Esto es una confusión universal, de la que algunos hemos salido ya. Ahora tú.


Continuamente se hace referencia a izquierda vs. derecha, o centro como alternativa indefinida intermedia, o extremas izquierdas y derechas como ambos extremos de la línea en cuestión. Pero no son sólo esas las posibilidades ideológicas, y por eso muchas personas no terminan de conseguir ubicarse a su gusto.

Como puede apreciarse en esta línea de la imagen de arriba, las únicas opciones son desplazarse de un lado a otro.
Pero esto no es así. Es incorrecto. Incompleto.

.

La realidad ideológica de una persona es más parecida al juego de hundir la flota. No es esa línea unidimensional (1D), sino un plano bidimensional (2D). Incluso hay autores que proponen modelos 3D, probablemente con razón, pero nosotros no vamos a entrar en reflexiones tan abstractas, y nos quedaremos en un nivel práctico, útil y pedagógico, que nos saque con facilidad del error de la línea izquierda-derecha.

En este sentido existe el Gráfico de Nolan, de David Nolan.

En la línea ideológica unidimensional 1D de antes (izqda.-dcha.), sólo teníamos lo que ahora tenemos en el eje derecho; el eje de la ‘LIBERTAD ECONÓMICA’.

Y parecía que a medida que queríamos libertad económica, teníamos que renunciar a LIBERTAD PERSONAL y hacernos tradicionalistas y conservadores, pero ESTO NO ES ASÍ, ni todo el mundo lo quiere así. Muchos quieren ambas: libertad económica y libertad personal (que además es lo normal y lo deseable).

Intenta ubicarte tú en el gráfico, sin recurrir a la pereza mental de “soy centrista”. Hazlo observando en cada punto, qué valor coge tanto en el eje de LIBERTAD PERSONAL, como en el eje de LIBERTAD ECONÓMICA, y cuestiónate si es así más o menos como sientes y crees realmente.

.

.

.

También te puede interesar:
Test ideológico rápido orientativo

Anuncios

7 comments so far

  1. […] ambas puntuaciones hay que ir al Gráfico de Nolan que está en este mismo blog pinchando aquí (pinchando, y bajando hasta la segunda imagen del artículo) y ubicarse en dicho gráfico, […]

  2. Suko on

    Yo creo que en la teoría el eje izqda-dcha está obsoleto, aunque la gente tiende a considerar a la derecha como sinónimo del capitalismo y la propiedad privada, luego en la realidad te encuentras con derechas como la gaullista, proteccionista, y te rompe el esquema.

    Dicho esto, creo que hay que hacer un matiz: yo en la teoría no me considero de derecha ni de izquierda, pero en la práctica todos mis referentes políticos están en la derecha, y creo que los liberales tenemos un problema que también tienen los anarquistas, y es que el mundo no está preparado para nuestra ideología y necesitamos un alianza, y en ese caso la alianza liberal-conservador creo que ha dado muy buenos resultados (Reagan, Thatcher, Churchill…) lo que puede inclinar la balanza a la derecha.

    Saludos.

    • Marcos on

      Buen apunte el gaullismo. Aunque es una derecha… derecha/izquierdosa. Es que de derecha casi sólo tiene la palabra. Yo más bien diría que es un CENTRO estatalista y adaptado a las necesidades y sociedad de Francia.

      Son terceras vías, tipo Japón, tipo la nueva ola de las “terceras vías”, que no deja de ser economía intervenida y lastrada, así como individuos subsidiados. Es decir, izquierdas. Intervencionismos. Estatalismos.

      En la web P-lib, en:
      http://www.p-lib.es/mapa-ideas-politicas/
      hay otro gráfico del espectro ideológico, y da la sensación de que el liberalismo comparte espacio casi a partes iguales con izquierda y derecha. Pero eso no es posible, porque la izquierda (TODA) preconiza ausencia de libertad económica individual, llegando incluso a ni reconocer la propiedad privada. La derecha promueve la libertad económica individual (aunque pueda practicar proteccionismo arancelario nacionalista). El liberalismo, la promueve igual que la derecha, y más aún, claro (además de promover las libertades individuales que algunos progres de la izquierda promueven).

      Por eso entiendo que la alianza liberal-conservador es algo natural realmente; porque al menos en libertades económicas comulgan. No así en las personales.

      Pero una alianza liberal-socialista, en la sociedad actual en la que realmente libertades civiles es algo que se puede y debe mejorar pero que tampoco es que podamos decir que nos asfixie en el nivel actual, pero libertad económica… es una LOSA insoportable sobre los países y sobre cada uno de nosotros. El Estado ha ido buscando su propia supervivencia y bienestar, hasta convertirse en un mamotreto agigantado y poderoso que abarca MÁS DE LA MITAD de la economía del país.

      En resumen, yo diría que el eje izqda.-dcha. sólo atiende a Libertad Económica. Pero claro, tiende a considerar la derecha como económicamente libre, pero conservadora (rancia en libertades personales). Y a la izquierda como económicamente una tiranía y un bandidaje, pero un festival y una aventura en libertades personales. Y cuando uno de nosotros, con 2 dedos de frente, se plantea que lo más natural justo y eficaz es la libertad económica de la derecha, pero que ese tradicionalismo arcaico asfixia, y que toca el atrevimiento de la izquierda en las libertades personales, no encuentra su sitio en la línea. Tiene un pie en cada lado. Porque el centro tampoco es respuesta. Y cuando le das 2 dimensiones, ahí ves la respuesta.

      Saludos!

  3. A.Jiménez on

    Este artículo me parece francamente bueno. Una explicación clara y concisa de que 2 + 2 no tiene que ser necesariamente 4. En España encontrarte con 3 personas dentro de un mismo bar que piensen así es imposible. ¿Te importa que use las imágenes en mi blog?

    • Marcos on

      Gracias.
      Y sí, desde luego, dispón. Será un gusto.
      Pinchándolas vas a la imagen de tamaño original; imagino que lo sabes, pero por si acaso.
      Saludos

  4. SANTA CLAUS on

    que el estado axfixia, y el empresario y el jefe no?, y el profesor? y el general? hombre joder, que estamos los problemas del estado con la autoridad y la autoridad no solo es el estado, también lo ejercen otras instituciones

    hay una cosa harto graciosa de los liberales, es lo único que pueden defender, y es que EL ESTADO ES MAS INEFICIENTE QUE LAS EMPRESAS PRIVADAS, pero es que la EFICIENCIA de la economía privada se basa en la explotación sin limites del TRABAJADOR, DE LOS RECURSOS, para luego ir a un supermercado lleno de comida, que sobra, o buscar viviendas, que sobran y ver que hay gente que no llega a fin de mes o que busca en la basura, o que vive de ayudas, o con sus padres o que el gobierno tiene que obligar a empresarios a dar pluses y ayudas a los obreros de las empresas porque su sueldo es una miseria

    sinceramente una economia de mercado está bien, pero sin jerarquías, donde el beneficio empresarial se redistribuya igualitariamente entre los trabajadores, donde estos decidan en la empresa, sin jefes ni patrones, donde no se fomente el consumo a lo bobo con publicidad engañosa, que luego resulta que consumimos recursos limitados, donde se fomenten las relaciones de colaboración y cooperación, no hay que fomentar la competencia, si dos empresas quieren colaborar para fabricar algo pues se las deja joder.
    Y que no todo sea con dinero, hay alternativas como la producción para el autoconsumo, el intercambio de servicios y trabajo, etc.
    `por mi los servicios de autoabastecimiento, vias de comunicación, sanidad, vivienda, transporte de pasajeros, comunicaciones, limpieza, etc se realizarían a través de un concurso donde un conjunto de sociedades mercantiles proponen soluciones y proyectos y la gente les vota segun su gusto, y si no les conviene a la proxima votarán mejor.
    asi no será necesario ni el gobierno.

    • Marcos on

      Interesante.
      Estoy totalmente de acuerdo con el primer párrafo (las 3 primeras líneas), pero no comparto en general lo demás.

      El poder lo ejercen más instituciones que sólo el Estado, pero:
      1) El Estado se adjudica para sí el monopolio exclusivo de la fuerza. Ni tan mal, oiga. Parece como que dentro del pack de instituciones que ejercen el poder, fuera el Estado bastante sobresaliente sobre las demás. No digamos ya cuando encima controla los medios de comunicación, que deberían ser un poder independiente… pero no.
      2) El poder lo ejerce o intenta ejercer cualquier persona en cualquier interacción con otra persona, o con animales u objetos. Es decir, con todo.

      Si mi jefe me toca los cojones, elijo cualquier otro. Fíjate hasta dónde llega su poder.
      Con el Estado he hecho lo mismo. Como el estado español me toca los cojones, me largo de España (no cualquier estado te deja abandonar la granja de cultivo de humanos, todo sea dicho). Pero no me compares 200 estados que hay para elegir, con millones de jefes. Además, puedo trabajar sin jefe (freelance, autónomo), o incluso puedo ser yo jefe si quiero. Pero trabajar sin estado, como que no. Y ser yo el estado… pa qué te cuento. Las diferencias de poder son abismales.

      Por eso los liberales (clásicos) no gustamos de un estado poderoso, sino bien limitado, bien simbólico. Y el poder, lo más repartido posible, tanto como las creencias místicas de la población permitan. Ya que en mi opinión el estado es tan grande como estúpidos somos los humanos todavía. Cuando seamos un poquito más librepensadores, no necesitaremos una central ideológica que nos organice la cultura y todo a base de castigos y lavado de cerebro.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: